Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"20" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/778/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз", м.Берегове Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м.Ужгород
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів
За участю представників:
позивача Борсенко О.В., адвокат, ордер серії АО №1244711 від 15.07.2026
відповідача не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 31.01.2022, № 3 від 28.09.2022 до договору № 110277/2022 про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 та стягнення 320 564,36 грн надмірно сплачених коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні вказаних додаткових угод.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/778/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи №907/778/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.08.2026 о 10:00 год. та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.
22.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7225/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби в особі його відокремленого підрозділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
07.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7776/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли від відповідача письмові пояснення щодо позову.
Та 17.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/8106/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.
Присутній в підготовчому засіданні 20.08.2026 представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 23 вересня 2026 р. о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко
Судове рішення № 139175671, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/778/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: