Ухвала суду № 139175668, 24.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"24" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/889/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, код ЄДРПОУ - 44223324, 61057, Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, буд. 3,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Фери Лідії Василівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, код ЄДРПОУ - 44223324, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Фери Лідії Василівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , з позовними вимогами стягнення неустойки в розмірі 49 777.49 грн за період з 23.12.2024 по 16.04.2026 нарахованої за прострочення обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, а саме нерухомого державного майна за договором оренди від 30.08.2021 №0054, при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/403/25.

Дана позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прострочено передачу балансоутримувачу об`єкта оренди, а саме нерухомого державного майна за договором оренди від 30.08.2021 №0054, внаслідок чого позивачем нарахована відповідачу неустойка в розмірі 55 503.40 грн за період з 23.12.2024 по 16.04.2026, стягнення якої з врахуванням зарахування забезпечувального депозиту і стало предметом розгляду в даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 визначений головуючий суддя Пригуза П.Д. для розгляду справи №907/889/26.

Розглянувши позовну заяву, судом встановлені підстави для її передачі по підсудності у порядку статті 31 ГПК України з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами спору і балансоутримувачем був укладений договір оренди від 30.08.2021 №0054 на нерухоме державне майно - частину нежитлового приміщення холу №1 на 2 - му поверсі 14 - поверхового адміністративно - учбового будинку, літ. "А-14", загальною площею 20.9 кв. м., за адресою - м. Харків, вул. Клочківська, 333, з метою розміщення пункту харчування для забезпечення студентів та працівників закладу.

Надалі, рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/403/25 ухвалено серед іншого зобов`язати Фізичну особу-підприємця Фера Лідію Василівну повернути за актом повернення державне майно - частину нежитлового приміщення холу № 1 на 2-му поверсі 14-поверхового адміністративно-учбового будинку, інв. № 10300002, літ. "А-14" загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333 балансоутримувачу - Харківському державному університету харчування та торгівлі.

19.02.2026 у справі №922/403/25 ухвалено змінити спосіб та порядок виконання рішення суду по справі №922/403/25 на виконання шляхом передачі державного майна - частини нежитлового приміщення холу №1 на 2 - му поверсі 14 - поверхового адміністративно - учбового будинку, літ. "А-14" загальною площею 20.9 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333 балансоутримувачу - Державному біотехнологічному університету.

Відповідно до акту державного виконавця ВП №78202463 від 16.04.2026 вищезазначене державне майно було передано вказаному балансоутримувачу. 17.04.2026 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Позивачем згідно з статтею 785 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу неустойку за прострочення виконання обов`язку щодо повернення нерухомого державного майна, а саме частини нежитлового приміщення холу №1 на 2 - му поверсі 14 - поверхового адміністративно - учбового будинку, літ. "А-14" загальною площею 20.9 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333 балансоутримувачу, у розмірі 55 503.40 грн за період з 23.12.2024 по 16.04.2026 року. З врахуванням зарахування забезпечувального депозиту, розмір боргу зі сплати неустойки складає - 49 777.49 грн.

Суд зазначає, що така неустойка нарахована відповідачу, який хоч і зареєстрований за адресою: 90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вулиця Шаян, буд. 85, за невиконання обов`язків щодо повернення нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення холу №1 на 2 - му поверсі 14 - поверхового адміністративно - учбового будинку, літ. "А-14" загальною площею 20.9 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333. Відповідно даний спір стосується нерухомого майна та виник з приводу неналежного виконання обов`язків відповідачем щодо повернення балансоутримувачу такого нерухомого майна.

Статтею 30 ГПК України передбачені випадки виключної підсудності справ.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, виключна підсудність у господарському процесі означає, що певні категорії справ розглядаються виключно визначеними судом за правилами ст. 30 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, і застосування загальної, альтернативної чи договірної підсудності у таких випадках не допускається.

Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, що стосуються прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомістю (як безпосередньо, так і опосередковано). Нерухоме майно не обов`язково має бути безпосереднім предметом позову, якщо спір стосується зобов`язань, що з нього випливають (наприклад, щодо договорів оренди чи користування).

Частиною 3 статті 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд висновує, що спір в даній справі виник з приводу державного нерухомого майна, а саме неналежного виконання обов`язків відповідача щодо повернення такого майна. Адреса (місцезнаходження) такого майна - частина нежитлового приміщення холу № 1 на 2-му поверсі 14-поверхового адміністративно-учбового будинку, інв. № 10300002, літ. "А-14" загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333.

Відтак, даний спір, з врахуванням ч. 3 ст. 30 ГПК України, підсудний Господарському суду Харківської області - 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено зокрема, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 ГПК України).

Частинами 6 і 7 статті 31 ГПК України передбачено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно, суд зазначає, що справа №907/889/26 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, код ЄДРПОУ - 44223324, 61057, Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, буд. 3, до відповідача Фізичної особи - підприємця Фери Лідії Василівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення неустойки в розмірі 49 777.49 грн за прострочення виконання обов`язку з передачі нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення холу №1 на 2 - му поверсі 14 - поверхового адміністративно - учбового будинку, літ. "А-14" загальною площею 20.9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає передачі згідно з п. 1 ч. 1 статті 31 ГПК України на розгляд Господарському суду Харківської області.

Керуючись ст. 12, 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали справи №907/889/26 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, код ЄДРПОУ - 44223324, 61057, Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, буд. 3, до відповідача Фізичної особи - підприємця Фери Лідії Василівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення неустойки в розмірі 49 777.49 грн за прострочення виконання обов`язку з передачі нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення холу №1 на 2 - му поверсі 14 - поверхового адміністративно - учбового будинку, літ. "А-14" загальною площею 20.9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя П. Д. Пригуза