Ухвала суду № 139175666, 24.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"24" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/886/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДЕЗИТ М", код ЄДРПОУ - 45207298, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 6,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45554542, 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Собранецька, буд. 156

про визнання укладеними договорів земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДЕЗИТ М", код ЄДРПОУ - 45207298, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45554542, місто Ужгород, з позовними вимогами визнання укладеними між сторонами спору з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили договорів про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 2122755300:02:000:0068 та щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2122755300:02:000:0065.

Дані позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2024 позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами №6795 від 21.03.2024 на видобування корисних копалин, а саме андезито-дациту, придатного для виробництва щебеню та каменю бутового на ділянці надр - Зборівському родовищі, Південна ділянка площею 28.78 га. Реалізація Товариством прав надрокористувача неможлива без отримання можливості на проїзд на транспортних засобах по наявному шляху до родовища надр.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 визначений головуючий суддя Пригуза П.Д. для розгляду справи №907/886/26.

Розглянувши позовну заяву, суд зазначає, що існують підстави для її залишення без руху з огляду на наступне.

Першочергово суд зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Так, ст. 1 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет на 2026 рік", а саме статтею 7 даного закону встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає - 3328 гривень.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 5324.80 грн за подання позовної заяви з двома немайновими вимогами в системі "Електронний суд".

Суд констатує, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5324.80 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом також встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів надіслання останньої відповідачу разом з додатками, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Пунктом частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач по справі має зареєстрований Електронний кабінет, що підтверджується зокрема відповіддю №39118196 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 24.08.2026, сформованою на запит суду.

Відтак, оскільки відповідачем виконаний, передбачений ст. 6 ГПК України, обов`язок по реєстрації власного Електронного кабінету, позивачу слід для усунення недоліків позовної заяви надати суду докази надіслання позовної заяви разом із додатками відповідачу по справі.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДЕЗИТ М", код ЄДРПОУ - 45207298, до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, 01601, м. Київ, в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45554542, про визнання укладеними договорів земельного сервітуту (вх. №02.3.1-05/947/26 від 17.08.2026 року) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу сплатити судовий збір за реквізитами, вказаними на веб-сайті Господарського суду Закарпатської області та докази сплати надати суду.

Роз`яснити позивачу, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Д. Пригуза