Ухвала суду № 139175652, 24.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

24 серпня 2026 р. Справа № 240/10919/26

Господарський суд Житомирської області у складі cудді: Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

до: Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія

Савелійовича

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 11.03.2026 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" у розмірі 5 100,00грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи". Скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2026, а провадження у справі закрито. Цією ж постановою роз`яснено ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Житомирської області в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, та його право на звернення до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17.07.2026 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернулося до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026, із покликанням у її мотивувальній частині на приписи частини 1 ст.339, частини 1 ст.340 ГПК України та Закон України №4833-ІХ від 07.04.2026, який набрав чинності 24.04.2026, задоволено заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про направлення справи за встановленою юрисдикцією, справу №240/10919/26 направлено за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026, справу №240/10919/26 розподілено судді Вельмакіній Т.М.

Суддею Вельмакіною Т.М. постановлено ухвалу від 30.07.2026, якою задоволено самовідвід судді Вельмакіної Т.М. від розгляду справи №240/10919/26. Дана ухвала мотивована тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" порушено порядок визначення судді, оскільки за своїм змістом вказана позовна заява є скаргою на дії приватного виконавця, яка підлягає розгляду в межах справи №906/1201/24 (суддя Кравець С.Г.) суддею, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області №82/2026 від 31.07.2026 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи №240/10919/26 як заяви з процесуальних питань, пов`язаної з виконанням судового рішення у справі №906/1201/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2026 справу №240/10919/26 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Зі змісту позовної заяви у справі №240/10919/26 вбачається, що заявником фактично оскаржується постанова Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 11.03.2026, винесена у виконавчому провадженні НОМЕР_1 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 (суддя Кравець С.Г.), виданого 04.11.2025.

Частиною 1 ст.339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною 1 ст.340 ГПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця під час виконання судових рішень у господарських справах врегульовано Розділом VI (статті 339-343) Господарського процесуального кодексу України.

Проте, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку направлення апеляційним адміністративним судом справи про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця за встановленою юрисдикцією до господарського суду.

Частиною 10 ст.11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У пункті 3 Постанови Пленуму №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Так, у відповідності до частин 1-3 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З огляду на викладене, справу №240/10919/26, яка фактично є скаргою на дії приватного виконавця у справі №906/1201/24, слід об`єднати в одне провадження із справою №906/1201/24, прийнявши її до розгляду в межах справи №906/1201/24 та призначити судове засідання для її розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Кравець С.Г. у період з 23.07.2026 по 21.08.2026 у щорічній відпустці, дана ухвала постановляється після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 234-235, 339-1, 340-343 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №240/10919/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, яка фактично є скаргою на дії приватного виконавця у справі №906/1201/24, об`єднавши в одне провадження із справою №906/1201/24, до розгляду в межах справи №906/1201/24.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 14 вересня 2026 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №731.

3. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському Андрію Савелійовичу у строк до 03.09.2026 надати письмові пояснення (заперечення) на скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням.

4. Повноваження представників учасників справи мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст.60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" - електронний кабінет,

2 - Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С. - електронний кабінет,

3 - ОСОБА_1 - електронний кабінет.