Ухвала суду № 139175425, 17.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

17 серпня 2026 року Справа № 903/340/20 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс", м Луцьк

про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

по справі № 903/340/20

за заявою Державного підприємства Рокитнівське лісове господарство (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 42, код ЄДРПОУ 00992817)

до боржника: Приватного підприємства Горагротехліс (45700, Волинська область, Горохівський район, м.Горохів, вул. Возз`єднання, 13, код ЄДРПОУ 37121122)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Горагротехліс 77 297,78 грн., з них: 72 939,30 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №197/197л19 від 28.01.2019, 2 527,71 грн. процентів річних, 1 830,77 грн. збитків, завданих інфляцією, а також 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2 800 грн. витрат на правничу допомогу,

за участі представників-учасників справи (виконавчого провадження):

від заявника: н/з;

від боржника: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України,

установив:

16.03.2026 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" про:

- заміну стягувача у справі № 903/340/20 з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Рокитнівське лісове господарство (код ЄДРПОУ: 44911971) на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс (код ЄДРПОУ: 45601597);

- видачу дубліката судового наказу Господарського суду Волинської області від 18.05.2020 у справі № 903/340/20;

- поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою суду від 16.03.2026 (суддя Якушева І.О.) було прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 26.03.2026.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс про заміну стягувача у справі № 903/340/20; видачу дубліката судового наказу; поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.26р. у справі №903/340/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.26 у справі №903/340/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2026 касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Волинської області 26.03.26 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 903/340/20 скасовано. Справу № 903/340/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Після надходження 07.08.2026 матеріалів даної справи на адресу Господарського суду Волинської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 справу розподілено судді Вороняку А.С.

Ухвалою суду від 12.08.2026 справу № 903/340/20 за заявою Державного підприємства Рокитнівське лісове господарство до Приватного підприємства Горагротехліс про видачу судового наказу прийнято до розгляду. Розгляд заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс", м. Луцьк про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призначено до розгляду у судовому засіданні 17.08.2026. Запропоновано стягувачу та боржнику надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок Верховного Суду, що викладені у постанові від 29.07.2026 у даній справі.

17.08.2026 через систему «Електронний суд» від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 12.08.2026. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.

Представники заявника та боржника у судове засідання 17.08.2026 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Водночас, за змістом ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за результатами нового розгляду, суд зазначає таке.

У провадженні Господарського суду Волинської області перебувала заява про видачу судового наказу про стягнення з Підприємства на користь Рокитнівського лісового господарства 72 939,30 грн заборгованості за договором, 2 527,71 грн процентів річних, 1 830,77 грн інфляційних втрат; 210,20 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд Волинської області 18.05.2020 видав судовий наказ про стягнення з Підприємства на користь Рокитнівського лісового господарства заборгованості за договором у розмірі 72 939,30 грн, 2 527,71 грн процентів річних, інфляційні втрати у розмірі 1 830,77 грн та 210,20 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Ухвалою від 10.07.2024 замінено стягувача у виконавчому документі - судовому наказі Господарського суду Волинської області № 903/340/20 від 18.05.2020 Рокитнівське лісове господарство на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Рокитнівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 18.10.2024 № 1846 "Про припинення філії Рокитнівське лісове господарство", зокрема, уповноважено директора філії Рокитнівське лісове господарство Зінич А. М. здійснити дії щодо припинення філії Рокитнівське лісове господарство, а саме:

- повідомити контрагентів, податкові та інші органи про прийняте рішення про припинення філії Рокитнівське лісове господарство шляхом закриття;

- забезпечити проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, грошових коштів, документів та розрахунків філії Рокитнівське лісове господарство;

- забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акта до філії "Поліський лісовий офіс державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - філія Поліський лісовий офіс) станом на 31.12.2024 та подати для затвердження оформлений передавальний баланс та передавальний акт до державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до 10.01.2025;

- забезпечити передачу активів та пасивів до філії "Поліський лісовий офіс" згідно із затвердженим передавальним актом;

- забезпечити складання ліквідаційної звітності філії у складі річної фінансової звітності;

- забезпечити передачу документів філії "Рокитнівське лісове господарство" та державних підприємств, правонаступником яких є ДП "Ліси України" згідно з номенклатурою справ державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", затвердженої наказом ДП Ліси України від 28.12.2023 № 2196 "Про затвердження та введення в дію номенклатури справ ДП "Ліси України" на 2024 рік" до філії "Поліський лісовий офіс" з урахуванням термінів зберігання;

- щомісячно інформувати державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про хід процедури припинення філії "Рокитнівське лісове господарство";

- попередити працівників філії "Рокитнівське лісове господарство" про припинення філії "Рокитнівське лісове господарство", шляхом її закриття в порядку, передбаченому трудовим законодавством.

Наказом ДП "Ліси України" від 31.12.2024 № 2338 затверджено передавальні акти активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Суд зазначає, що сторонами у господарському процесі за змістом статті 45 ГПК України є позивач та відповідач, а сторонами виконавчого провадження згідно із частинами першою, другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 зазначено, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу. На стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

При цьому, наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас, слід відрізняти поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі", що за своєю правовою суттю мають різний зміст.

Верховний Суд неодноразово зазначав про існування універсального та сингулярного правонаступництва (постанови Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 925/436/22, від 12.08.2021 у справі № 910/4288/20).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації. Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Отже, сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. Тобто це можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами, зокрема у договорі відступлення права вимоги.

В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Відповідно до частин першої, другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Суд звертає увагу, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону (схожий за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 14.12.2020 у справі № 15/148-10-4045, від 02.04.2021 у справі № 34/16, від 21.05.2021 у справі № 922/1995/17).

Як вбачається зі змісту заяви, ініціюючи питання про заміну сторони (стягувача) в цій справі, ДП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" не доводить наявність обставин універсального правонаступництва та/або переходу спірного в цій справі зобов`язання від філії "Рокитнівське лісове господарство" до ДП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" за укладеним між ними правочином.

Натомість ДП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" як на підставу правонаступництва посилається на:

- наказ Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 18.10.2024 № 1846 "Про припинення філії Рокитнівське лісове господарство" та передачу активів і пасивів до філії "Поліський лісовий офіс" згідно із затвердженим передавальним актом;

- наказ ДП "Ліси України" від 31.12.2024 № 2338 про затвердження передавальних актів активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 11.07.2012 у справі № 6-65цс12, а також Верховного Суду, викладеній в постановах від 20.02.2018 у справі № 920/608/17, від 20.11.2018 у справі № 925/1143/17, від 18.03.2021 у справі № 917/462/20, виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 ЦК України, ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов`язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (статті 104 - 109 ЦК України).

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Суд встановив, що у наказі Господарського суду Волинської області 18.05.2020 у справі № 903/340/20 стягувачем визначено Державне підприємство "Рокитнівське лісове господарство".

Відповідно до ухвали суду від 10.07.2024 замінено стягувача у виконавчому документі (судовому наказі Господарського суду Волинської області № 903/340/20 від 18.05.2020) - Державне підприємство "Рокитнівське лісове господарство" на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Рокитнівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

За приписами статті 80, частин першої, другої статті 96 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до частин першої третьої статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

При цьому, відокремлений підрозділ не є юридичною особою, однак наділяється майном юридичної особи, яка його створила, при цьому таке майно є власністю цієї юридичної особи незалежно від того, чи було воно відокремлене її структурним підрозділам. Факт наділення майном філії, представництва, структурного підрозділу пов`язується лише з веденням бухгалтерського обліку: майно враховується на окремих балансах останніх.

Отже, суд враховує, що у судовому наказі Господарського суду Волинської області № 903/340/20 від 18.05.2020 (з урахуванням ухвали від 10.07.2024 про заміну сторони) стягувачем є юридична особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Рокитнівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

За змістом частин другої та третьої статті 107 ЦК України у спірних відносинах таке правонаступництво має підтверджуватися затвердженим засновником (Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України") відповідним передавальним актом.

Звертаючись до суду з заявою заявник вказував на те, що відповідно до наказів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України": від 18.10.2024 № 1846 філію "Рокитнівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" було припинено, шляхом її закриття; від 31.12.2024 № 2338 затвердження передавальних актів активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Крім того, до заяви ДП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" також додає передавальний акт від 31.12.2024 про передачу актів активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на баланс філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

Отже, наявні докази (наказ Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України": від 18.10.2024 № 1846 та від 31.12.2024 № 2338, а також передавальний акт від 31.12.2024) в сукупності підтверджують наявність факту правонаступництва філії "Рокитнівське лісове господарство" ДП "Ліси України" та, відповідно, переходу права вимоги за судовим наказом Господарського суду Волинської області № 903/340/20 від 18.05.2020 до заявника - ДП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс".

Суд враховує, що така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2026 у справі №903/340/20.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ДП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" за результатами нового розгляду в частині заміни стягувача у справі № 903/340/20 з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Рокитнівське лісове господарство на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс задовольнити.

Згідно з вимогами ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи, що суд вище дійшов висновку про наявність факту правонаступництва філії "Рокитнівське лісове господарство" ДП "Ліси України" та, відповідно, переходу права вимоги за судовим наказом Господарського суду Волинської області № 903/340/20 від 18.05.2020 до заявника - ДП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заявник, обґрунтовуючи подану заяву, в частині поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, зазначає, що Законом № 2129-IX ("Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження") від 15.03.2022 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10 -2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2016 року; редакція 01.08.2020) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судовий наказ від 18.05.2020 року № 903/340/20 про стягнення з Приватного підприємства Горагротехліс на користь Державного підприємства Рокитнівське лісове господарство 77297,78 грн., з них: 72 939,30 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №197/197л19 від 28.01.2019, 2 527,71 грн. процентів річних, 1 830,77 грн. збитків, завданих інфляцією. Стягнення з Приватного підприємства Горагротехліс на користь Державного підприємства Рокитнівське лісове господарство 210 грн. 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору був дійсний для пред`явлення до виконання до 10.08.2023.

На виконання вищезазначеного судового наказу, старшим державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кравець Богданою Степанівною, згідно постанови від 01.09.2020, було відкрито виконавче провадження ВП № 62917672.

08.09.2021, старшим державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кравець Богданою Степанівною винесено постанову ВП № 62917672 про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. ч. 4-5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

З огляду на встановлені обставини, строк пред`явлення наказу до виконання був перерваний у зв`язку з пред`явленням його до виконання та відкриттям виконавчого провадження 01.09.2020. Після повернення виконавчого документа стягувачу 08.09.2021 з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частин 4- 5 статті 12 цього Закону, строк пред`явлення наказу до виконання підлягав обчисленню з наступного дня після його повернення, при цьому час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Проте, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

На момент набрання чинності Законом України № 2129-ІХ від 15.03.2022 (26.03.2022) строк пред`явлення наказу до виконання не сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", перебіг такого строку був перерваний, а його перебіг має розпочатися з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм, строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Волинської області від 18.05.2020 у справі № 903/340/20 до примусового виконання стягувачем не пропущено, а відтак подана заява, в частині поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню.

Крім того, в обґрунтування заяви в частині видачі дублікату судового наказу, заявник зазначає, що оригінал судового наказу Господарського суду Волинської області № 903/340/20 від 18.05.2020 втрачено. Під час передачі документації у зв`язку із припиненням філії «Рокитнівське лісове господарство» зазначений судовий наказ не був переданий правонаступнику. Станом на дату подання цієї заяви судовий наказ на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби або у приватного виконавця не перебуває.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №19/093-12 зроблено висновок, що ГПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а заявником сплачено судовий збір за видачу дублікату, заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в частині заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката судового наказу видачі дублікату судового наказу підлягає задоволенню, в іншій частині відхиленню за безпідставністю.

Керуючись викладеним та ст. ст. 234, 329, 334 пп. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

2. Замінити сторону стягувача, з врахуванням ухвали Господарського суду Волинської області від 10.07.2024 у даній справі, у cудовому наказі № 903/340/20 від 18.05.2020 з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рокитнівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»( 01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Поліський лісовий офіс» (43010, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, пр. Волі, будинок 30, код ЄДРПОУ 45601597).

3. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Волинської області №903/340/20 від 18.05.2020 про стягнення з Приватного підприємства Горагротехліс (45700, Волинська область, Горохівський район, м.Горохів, вул.Возз`єднання, 13 код ЄДРПОУ 37121122) на користь Державного підприємства «Рокитнівське лісове господарство» (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 42, код ЄДРПОУ 00992817) про стягнення 77 297,78 грн., з них: 72 939,30 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №197/197л19 від 28.01.2019 товар, 2 527,71 грн. процентів річних, 1 830,77 грн. збитків, завданих інфляцією та 210 грн. 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала суду підписана 24.08.2026

Суддя А. С. Вороняк