Ухвала суду № 139175391, 19.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р. Cправа № 902/852/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Квітуча родина", 23354, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Онитківці, вул. Л. Українки, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 45028340

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсайт", 23300, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Тиврів, вул. Тиверська, будинок 79, ідентифікаційний код юридичної особи 34447274

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Смоляка Артема Олеговича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 599 862,91 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Шмиров Є.І., згідно ордеру

від відповідача-1 - адвокат Конякін М.С., згідно ордеру

від відповідача-2 - адвокат Коверзнев Д.В., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 25.06.2026 надійшла позовна заява № б/н від 24.06.2026 (вх. № 939/26 від 25.06.2026) Фермерського господарства "Квітуча родина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсайт" та до Фізичної особи-підприємця Смоляка Артема Олеговича про стягнення 599 862,91 гривень матеріальної шкоди, з яких: 367 933,18 гривень збитків та 231 929,73 гривень упущеної вигоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 30.06.2026 суд постановив позовну заяву № б/н від 25.06.2026 (вх. № 939/26 від 24.06.2026) Фермерського господарства "Квітуча родина" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 03.07.2026 (вх. № 01-30/6721/26 від 03.07.2026) з додатками на виконання вимог суду.

Ухвалою від 08.07.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/852/26 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13 серпня 2026 року о 10:00 год.

22.07.2026 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву від 22.07.2026 (вх.№ 01-30/7420/26 від 22.07.2026).

22.07.2026 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву від 22.07.2026 (вх.№ 01-30/7427/26 від 22.07.2026).

13.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів № б/н від 13.08.2026 (вх. № 01-30/8251/26 від 13.08.2026).

13.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів № б/н від 13.08.2026 (вх. № 01-30/8252/26 від 13.08.2026).

У судовому засіданні 13.08.2026 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/852/26 до 15:00 год. 19.08.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.08.2026 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 17.08.2026 (вх. № 01-30/8357/26 від 17.08.2026) із запереченнями щодо клопотання позивача про витребування доказів.

18.08.2026 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів № б/н від 18.08.2026 (вх. № 01-30/8422/26 від 18.08.2026).

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представники відповідачів.

Представник позивача подані до суду клопотання № б/н від 13.08.2026 (вх. № 01-30/8251/26 від 13.08.2026) та № б/н від 13.08.2026 (вх. № 01-30/8252/26 від 13.08.2026) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів просили відмовити.

З метою постановлення ухвали суду, суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

Після перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Квітуча родина" № б/н від 13.08.2026 (вх. № 01-30/8251/26 від 13.08.2026) та № б/н від 13.08.2026 (вх. № 01-30/8252/26 від 13.08.2026) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів суд враховує таке.

Положеннями частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог частини 3, частини 4 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частинами 1-3 статті 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом пунктів 2,4,5 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Статтею 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів позивач зауважив, що необхідність отримання додаткових доказів, які дозволять об`єктивно перевірити наведені відповідачами заперечення обумовлена змістом поданих відзивів відповідачів.

Заявник зазначив, що на момент звернення до суду з позовною заявою позивачу не були відомі конкретні заперечення відповідачів, а відтак у позивача не існувало об`єктивної необхідності заздалегідь витребовувати весь комплекс документів та електронних даних, спрямованих саме на спростування таких заперечень.

Відповідач-2 у додаткових поясненнях заперечив щодо клопотання позивача, зауважив, що заявлена позивачем шкода урожаю завдана у 2025 році, майже за рік до звернення до суду з позовною заявою та у порядку частини 4 статті 80, статті 81 ГПК України позивач мав повідомити про наявність перешкод у зібранні доказів на стадії подання позову до суду, але останній цього не зробив.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, приймаючи до уваги наведені позивачем причини неможливості подання такого клопотання в установлені строки, дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів слід задовольнити та поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотань про витребування доказів.

На обгрунтування заявленого клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що з метою отримання доказів на підтвердження заявлених вимог було здійснено адвокатські запити до відповідачів щодо отримання доказів по справі, натомість такі документи відповідачу, як убачається із матеріалів клопотань не було надано, а тому позивач невзмозі надати суду вказані у клопотаннях документи, у зв`язку з чим просить витребувати його від відповідачів.

Відповідачі заперечили щодо заявлених позивачем клопотань.

Відповідач-2 зазначив, що звернення представника позивача до ФОП Смоляка А.О. з адвокатським запитом автоматично не зумовлює право першого на звернення до суду з цим клопотанням, оскільки закон покладає обов`язок надавати відповідь на адвокатські запити лише на органи державної влади та місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а Смоляк А.О. як фізична особа, у цей перелік не входить; стаття 81 ГПК України передбачає можливість витребовування доказів (письмових, речових, електронних, висновків експертів, показань свідків), а не інформації, будь-яка інформація (пояснення) по справі надаються сторонами у заявах по суті і є їх процесуальним правом, а не обов`язком; надання доказів (пункти 2.1., 2.3., 2.6. прохальної частини клопотання) є процесуальним правом відповідачів, оскільки стосуються їх договірних відносин і не може бути покладено в обов`язок.

Відповідач-1 у запереченнях зазначив, що інформація про кадастрові номери та копії документів про діяльність є конфіденційною та становить комерційну таємницю ТОВ "Вінсайт" та третіх осіб; наявність чи відсутність претензій між контрагентами є конфіденційною інформацією про фінансово-господарську діяльність, обставина укладення договору підряду чи внутрішня комунікація замовника та підрядника не породжує автоматичної деліктної відповідальності замовника перед третіми особами; журнали інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки є внутрішніми документами підприємства і містять конфіденційні персональні дані працівників; замовник робіт не здійснював керування безпілотним повітряним судном, не визначав параметри польоту та погодні умови, агродрон перебував під повним технічним і технологічним контролем виконавця та відповідач-1 не є володільцем технічних даних витребуваних позивачем.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на причини з яких докази не можуть бути ним подані, враховуючи ступінь виконання позивачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідачів докази, які позивач самостійно не зміг надати.

Відповідно до частин 6-8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до пункту 3 частини 1 статті 135 ГПК України.

Згідно до частин 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями пунктів 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку витребування нових доказів, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків та враховуючи необхідність витребування доказів, оскільки у цьому судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно вимог частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 80, 81, 120, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фермерського господарства "Квітуча родина" №б/н від 12.08.2026 (вх.№ 01-30/8251/26 від 13.08.2026) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання клопотання №б/н від 12.08.2026 (вх.№ 01-30/8251/26 від 13.08.2026) про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсайт" (23300, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Тиврів, вул. Тиверська, будинок 79, ідентифікаційний код юридичної особи 34447274 ) у строк до 03 вересня 2026 року:

- інформацію про кадастрові номери земельних ділянок, на яких ФОП Смоляком Артемом Олеговичем виконувалися роботи з внесення засобів захисту рослин на замовлення ТОВ "Вінсайт" згідно з договором № 2107;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ТОВ "Вінсайт" здійснювало свою діяльність на земельних ділянках, на яких ФОП Смоляком Артемом Олеговичем виконувалися роботи з внесення засобів захисту рослин на замовлення ТОВ "Вінсайт" згідно з договором № 2107;

- письмову інформацію про те, чи були присутні представники ТОВ "Вінсайт" на полях під час виконання ФОП Смоляком А.О. робіт із внесення засобів захисту рослин на виконання договору № 2107;

- письмову інформацію про те, чи висловлювало ТОВ "Вінсайт" будь-які претензії або зауваження до ФОП Смоляка А.О. щодо виконання ним робіт за договором № 2107;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення представниками ТОВ "Вінсайт" необхідних інструктажів та комплексу заходів з охорони праці, безпеки руху, протипожежної безпеки та забезпечення санітарно-гігієнічних умов представників ФОП Смоляка А.О. під час виконання робіт за договором № 2107, у тому числі відповідні витяги з журналів із відмітками про проведення таких інструктажів - у разі їх проведення;

- письмову інформацію про те, хто фактично здійснював керування безпілотним повітряним судном під час виконання робіт за договором № 2107; хто визначав висоту польоту БПЛА; хто визначав норму внесення препарату; хто здійснював контроль швидкості вітру; хто здійснював контроль погодних умов; хто здійснював контроль за дотриманням вимог регламенту застосування препарату під час виконання робіт за договором № 2107.

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

Попередити, що у відповідності до частини 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у тому числі про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно частини 1 статті 135 ГПК України.

3. Клопотання Фермерського господарства "Квітуча родина" №б/н від 12.08.2026 (вх.№ 01-30/8252/26 від 13.08.2026) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання клопотання №б/н від 12.08.2026 (вх.№ 01-30/8252/26 від 13.08.2026) про витребування доказів.

4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Смоляка Артема Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк до 03 вересня 2026 року:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для виконання ФОП Смоляком Артемом Олеговичем робіт із внесення засобів захисту рослин на підставі договору № 2107, у тому числі договору, додатків, технічного завдання, заявок, маршрутних листів, карт-завдань, актів виконаних робіт та інших документів, що визначали обсяг, місце, час, спосіб та порядок виконання робіт, у разі їх складення;

- інформацію про те, хто саме фактично здійснював керування безпілотним повітряним судном, визначав та контролював маршрут польоту, висоту польоту, швидкість польоту, норму внесення препарату, параметри розпилення, погодні умови, швидкість та напрямок вітру, а також дотримання регламенту застосування препарату під час виконання договору № 2107, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади (статусу) відповідної особи та наданням документів, що це підтверджують;

- копії всіх наявних документів та електронних даних, що підтверджують фактичне виконання робіт, зокрема журналів польотів, телеметрії БПЛА, GPS-треків, маршрутів польоту, карт фактичного внесення препарату, журналів застосування засобів захисту рослин, метеорологічних даних, а також фото-, відеоматеріалів та інших матеріалів, створених під час виконання робіт;

- інформацію про те, чи були присутні представники ТОВ "Вінсайт" під час виконання робіт, які саме функції вони виконували та чи здійснювали контроль за виконанням робіт, а у разі наявності - документи, що підтверджують їх участь;

- інформацію про те, чи висловлювалися ТОВ "Вінсайт" будь-які зауваження або претензії щодо виконання договору № 2107, а у разі їх наявності - копії відповідних документів, листування, актів, службових записок або інших матеріалів із цього приводу;

- копії документів, що підтверджують проведення інструктажів, навчання або доведення до представників ФОП Смоляка А.О. вимог щодо охорони праці, безпечного застосування засобів захисту рослин, виконання авіаційно-хімічних робіт та запобігання знесенню робочого розчину на суміжні земельні ділянки;

- інформацію про те, чи мали місце під час виконання робіт будь-які відхилення від технології внесення препарату, маршруту польоту, погодних умов або інші позаштатні ситуації, а у разі їх наявності - усі документи й електронні дані, у яких такі обставини зафіксовані.

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

Попередити, що у відповідності до частини 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у тому числі про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно частини 1 статті 135 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 до 03.09.2026 року надати суду документально обгрунтовані пояснення щодо погодження між ТОВ "Вінсайт" та ФОП Смоляком А.О. як замовником та виконавцем робіт із внесення засобів захисту рослин за договором № 2107 - території, площі (координат) земельних ділянок для виконання робіт із внесення засобів захисту рослин, а також щодо виду засобів захисту рослин, які використовувались під час виконання вказаних робіт.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/852/26 на 30 днів.

7. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 902/852/26 на 10.09.26 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

8. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання у справі № 902/852/26.

9. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

11. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-4 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.