Єдиний державний реєстр судових рішень
621/1033/26
2/621/1418/26
УХВАЛА
24 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал",
представник позивача - Столітній М. М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
30.03.2026 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 143 180 грн 16 коп., яка складається з: 34 999 грн 98 коп. - сума кредиту; 67 737 грн 68 коп. - сума процентів за користування; 22 942 грн 50 коп. - нараховані позивачем проценти за 69 календарних днів; 17 500 грн 00 коп. - штрафні санкції; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.05.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_1 , щодо зарахування останній грошових коштів.
04.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 15.06.2026.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, продовжено строк розгляду справи та призначено судовий розгляд справи на 29.06.2026.
30.06.2026 судом отримано інформацію від АТ КБ "Приватбанк".
29.06.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача, судове засідання відкладене на 24.08.2026.
24.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.
Представник позивача Столітній М. М. у позовній заяві просив провести судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими їй рекомендованими листами, які повернулися до суду не врученими з відмітками "адресат відсутній", а останнє вручене 09.07.2026 (а. с. 115-120, 127, 128, 132), а також відомостями оголошень про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 123, 126, 131), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 24.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 139174080, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/1033/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: