Рішення № 139173627, 24.08.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1730/26

Провадження №: 2/343/1214/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 30.07.2026 поступила позовна заява, сформована в системі "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позивач просить ухвалити рішення, яким :

стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 70708 від 22.03.2021 у розмірі 21732.32 грн;

стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн;

стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000.00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2021 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено Договір № 70708, який підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Підписавши цей кредитний договір позичальник засвідчив, що до укладення договору отримав та ознайомився, зокрема, з індивідуальною частиною договору про споживчий кредит, графіком платежів за першим траншем, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною договору, правилами надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавця, а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення договору та отримання кредиту, у т.ч. передбаченою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/. У випадку, якщо будь-яка інформація не була отримана позичальником або є йому незрозумілою, позичальник повинен був відмовитись від підписання цієї індивідуальної частини договору.

Відповідно до умов кредитного договору, типом кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, окремими траншами.

Перший транш в сумі 27778.00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту позичальника. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 0.10 % річних. Загальний строк кредитування за цим договором складає 549 днів.

Своїм підписом позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини договору та Графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

18.10.2021 було укладено договір № Ф18-10/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредіплюс" відступило на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 70708.

25.11.2025 було укладено договір № 25-11/25 відповідно до якого ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 70708. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 70708.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №70708 від 22.03.2021, що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21732.32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20721.32 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11.00 грн.; заборгованість за комісіями - 1000.00 грн (а.с.1-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 цивільна справа № 343/1730/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.76).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 343/1730/26 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначено справу до розгляду з повідомлення сторін на 21 серпня 2026 року.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.79).

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. (витяг з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.75) в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (з.с.а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з`явилася, подала в Долинський районний суд 21.08.2026 заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково. Просить зменшити розмір витрат на правову допомогу, поскільки вони є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Вона являється особою пенсійного віку, розмір пенсії в неї не великий, а тому витрати на правничу допомогу в зазначеному розмірі вона не в змозі сплатити. Просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.88).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» із заявою на видачу кредиту № 100262273 (а.с. 12).

В подальшому, 22.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 70708 (індивідуальна частина), який підписаний позичальницею (а.с. 7-8).

Згідно з п.1.1. даного договору, договір складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містить персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит. Позичальник укладає договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини, договір про споживчий кредит набуває чинності.

Відповідно до п.п. 2.1,2.2 даного договору, Типом кредиту с кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії (загальний розмір кредиту) не може перевищувати 83334.00 грн (вісімдесят три тисячі триста тридцять чотири грн. 00 коп.).

Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі, окремими траншами (частинами).

Перший транш в сумі 27778.00 грн.

Другий транш, в сумі, що не може перевищувати 55556,00 гривень.

Згідно з п.2.3,2.5,2.6 договору,проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 0.10% річних. Проценти за користування другим траншем кредиту нараховуються за ставкою, що не може перевищувати 550% річних.

Загальний строк кредитування за цим договором складає 1479 днів.

Загальні витрати позичальника за кредитом складає 172063,50 грн.

Згідно з п.2.8 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає (не перевищує) 255397.50 грн (а.с.7-8).

Порядок надання кредиту в ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" визначено Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" (а.с. 15-20)

У Договорі про споживчий кредит у публічній його частині (редакція діє з 22.01.2021) ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" визначило умови кредитування, які пропонує Товариство загально для всіх позичальників (а.с. 21-22).

На підтвердження надання фінансового кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №70708 від 22 березня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" надало платіжне доручення №CRD_286890 від 22.03.2026 (а.с. 25).

Згідно з картки обліку виконання договору № 70708, наданої первісним кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" (а.с.26-27), борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 27232,32 грн, з яких: тіло кредиту 26221,32 грн, відсотки - 11,00 грн; комісія 1000,00 грн.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між ТОВ «ФК«Кредіплюс» та відповідачкою ОСОБА_1 , виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 22.03.2021 договором про споживчий кредит №70708 , та у зв`язку із неналежним виконанням боржницею умов зазначеного договору, у ТОВ «ФК«Кредіплюс» , як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та комісії.

18.10.2021 ТОВ «ФК«Кредіплюс» та ТОВ «ФК«Сіті Фінанс» уклали договір факторингу № Ф18-10/21, згідно з яким від першого до другого перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за договором № 70708 від 22.03.2021.

Відповідно до п.п.1.1, договору факторингу, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, згідно п.7.2.1 Договору, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (Портфель Заборгованості). Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої вактором клієнтові

Згідно з п.1.2. - внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно п.п.6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4 договору факторингу, клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників які виникли у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 10858918,51 грн. станом на дату підписання сторонами цього договору.

За цим договором клієнт передає, а фактор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості.

Права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Згідно з п.6.3 договору факторингу, з моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього договору, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) клієнта за цими кредитними договорами. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання боржника.

У розділі 7 договору визначено ціну договору та розрахунки за продаж (відступлення) (а.с.30-34).

Проведення фінансування за цим договором факторингу, підтверджується платіжною інструкцією №3726 від 19.10.2021 (а.с.34) та платіжною інструкцією №3769 від 26.10.2021 (а.с.35).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №Ф18-1021 від 18.10.2021 до ТОВ «ФК«Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7078. Сума заборгованості за основним зобов`язанням 26221,32 грн; залишок по відсотках 11,00 грн; залишок по комісії 1000,00грн. Загальна сума заборгованості за кредитом 27232,32 грн (а.с. 36-38).

Отже ТОВ «ФК«Кредіплюс» відступило право вимоги ТОВ «ФК«Сіті Фінанс» за договорами позики, в тому числі і за кредитним договором №70708 від 22.03.2021 на суму 27232,32 грн, з яких: 26221,32 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11,00 грн - заборгованості по процентам, 1000,00 заборгованість по комісії.

У свою чергу, 25.11.2025 між ТОВ «ФК«Сіті Фінанс» та ТОВ «ФК«Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №25-11/25, відповідно до якого, ТОВ «ФК«Сіті Фінанс» відступило ТОВ «ФК«Факторинг Партнерс»» право вимоги за договорами кредиту.

Відповідно п.п.6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4 договору факторингу, клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників які виникли у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, становить 35406154,53 грн. станом на дату підписання сторонами цього договору.

За цим договором клієнт передає, а фактор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості.

Права вимоги переходять до фактора у день здійснення повного розрахунку фактора з клієнтом у сумі, зазначеній у пункті 7.1 цього договору, що підтверджується документом про оплату. З моменту переходу прав вимоги фактор набуває статусу нового кредитора за відповідними кредитними договорами та має право вимагати від боржників належного виконання грошових та інших зобов`язань у повному обсязі. Оформлення факту передачі (відступлення) права вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників відповідно до розділу 8 цього Договору.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Згідно з п.6.3 договору факторингу, змоменту переходу до фактору прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього договору, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) клієнта за цими кредитними договорами. Разом з правами вимоги до фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання боржника.

У розділі 7 договору визначено ціну договору та розрахунки за продаж (відступлення) (а.с.39-42).

Проведення фінансування за цим договором факторингу, підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0580530000 від 26.11.2025 (а.с.45).

25.11.2025 року сторонами договору підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №25-11/25 від 25.11.2025 (а.с.46,47).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №Ф25-11/25 від 25.11.2025 до ТОВ «ФК«Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7078.

Сума заборгованості за основним зобов`язанням 20721,32 грн; залишок по відсотках 11,00 грн; залишок по комісії 1000,00грн. Загальна сума заборгованості за кредитом 21732,32 грн (а.с. 48-50,51).

Отже ТОВ «ФК«Сіті Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «ФК«Факторинг Партнерс» за договорами позики, в тому числі і за кредитним договором №70708 від 22.03.2021 на суму 21732,32 грн, з яких: 20721,32 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11,00 грн - заборгованості по процентам, 1000,00 заборгованість по комісії.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору позики, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідачки та про своє право вимагати її погашення.

З урахуванням викладеного, даючи оцінку вказаному вище розрахунку заборгованості за кредитним договором, в якому визначені розміри відсотків за користування кредитними коштами та комісії, з якими відповідачка погодилася, та які застосовувалися при нарахуванні їй заборгованості, беручи до уваги, що жодних зауважень щодо нарахованої заборгованості, в тому числі щодо розміру відсотків та комісії , від неї до суду не надходило, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:

Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №0677850395 від 28.07.2026 а.с.6).

Враховуючи що позовні вимоги задоволено в повному обсязі , з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40грн.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою

допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість

послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 цього Кодексу).

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

В підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача надав суду:

- договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, який укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає дане адвокатське об`єднання Товариству (а.с.59-61);

- прайс-лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» із зазначеннями наданого виду послуг та їх вартості (а.с.63-64);

- заявку на надання юридичної допомоги №1598 від 01.06.2026 адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с.65);

- витяг з акта № 38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 за вказаним договором про надання правничої допомоги, де вартість наданих послуг по боржнику ОСОБА_1 становить: надання усної консультації (2 год) вартістю 2000,00 грн за год. - 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 год) вартістю 3000,00 грн за год. - 9000,00 грн (а.с. 66).

Відповідачка ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру, посилаючись на неспівмірність заявлених витрат зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

При цьому відповідачка зазначила, що є особою пенсійного віку, отримує пенсію у невеликому розмірі та не має можливості сплатити витрати на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Перевіривши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн є необґрунтованими, неспівмірними зі складністю справи, не відповідають критеріям розумності та справедливості.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок викладено у постанові ВС від 12.01.2026 року у справі №642/716/22.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначаючи розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що заявлені позивачем витрати підтверджуються детальним описом наданих послуг (виконаних робіт), до якого включено, зокрема: надання усної консультації з вивченням документів; надання письмової консультації з вивченням документів; складання позовної заяви про стягнення заборгованості для подання до суду.

Разом з тим суд не може в повному обсязі погодитися із заявленим позивачем обсягом часу, витраченого адвокатом на надання окремих послуг, та їх вартістю, а також із пропорційністю заявленого розміру витрат предмету та складності спору.

Так, позивачем заявлено до відшкодування 4000,00 грн за надання усної консультації тривалістю 2 години та 9000,00 грн за складання позовної заяви про стягнення заборгованості тривалістю 3 години.

Суд враховує незначну складність даної категорії справ, зумовлену, зокрема, усталеністю правових позицій щодо спірних правовідносин та відсутністю нових або складних правових питань, які потребували б значного обсягу правового аналізу, дослідження значної кількості документів чи тривалих консультацій.

Крім того, з огляду на характер та обсяг спірних правовідносин суд вважає, що вивчення документів та надання консультації у даному випадку охоплюються підготовкою та складанням позовної заяви як основного процесуального документа, необхідного для звернення до суду.

Водночас саме по собі зазначення адвокатом у детальному описі витраченого часу не є безумовною підставою для покладення всієї заявленої суми витрат на іншу сторону. Суд при визначенні розміру витрат, що підлягають компенсації, має оцінити їх необхідність, обґрунтованість, розумність та співмірність зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.

Суд також бере до уваги, що спір не характеризується значною складністю, не вимагав проведення складних правових досліджень, підготовки значної кількості процесуальних документів, участі адвоката у численних судових засіданнях чи вчинення інших процесуальних дій, які б об`єктивно обумовлювали заявлений до відшкодування розмір витрат.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи та обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, не відповідають критеріям розумності та обґрунтованості, а їх стягнення у повному обсязі поклало б на відповідачку надмірний фінансовий тягар.

При цьому суд враховує і доводи відповідачки щодо її майнового стану та отримання нею пенсії у невеликому розмірі. Водночас зазначена обставина сама по собі не є підставою для повного звільнення відповідачки від відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, однак у сукупності з іншими обставинами справи підлягає врахуванню судом при визначенні їх розумного та справедливого розміру.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та складність справи, обсяг фактично наданих адвокатських послуг, час, необхідний для виконання відповідних робіт, предмет спору, ціну позову, результат розгляду справи, а також принципи розумності, справедливості та співмірності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування, з 13000,00 грн до 2000,00 грн.

На думку суду, саме така сума є розумною, співмірною з характером та складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи та відповідає критеріям реальності, необхідності й розумності судових витрат.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На підставі ст.ст. 207,212, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит №70708 від 22.03.2021 в розмірі 21732 ( двадцять одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні 32 копійки, з яких: 20721,32 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 11,00 гривень - сума заборгованості за нарахованими процентам; 1000,00 гривень сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, юридична адреса: вул. Гедройця Єжи,6/офіс 521, Київ, 03150.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш