Ухвала суду № 139173496, 21.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/863/26

2/215/1970/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 104138675 від 03.03.2023 у розмірі 40 250 грн, стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача подав суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, ч.1 ст.251 ЦПК України.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Європейською Конвенцією.

Згідно до п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» (заява №38789/04) наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні «справедливого балансу» кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява №17748/91 п. 38).

Враховуючи викладене, дію в Україні воєнного стану і активні бойові дії, те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим не може у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, а також з метою дотримання принципу змагальності процесу і рівності сторін суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на військовій службі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026.

Суддя: