Ухвала суду № 139173484, 24.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2920/25

Провадження № 2-во/192/18/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 серпня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду від 10 березня 2026 року було задоволено позов та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

06 серпня 2026 року представник відповідача Блоха О. В. звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині вірного зазначення про стягнення судового збору на користь держави.

Позивач та представник позивача, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили (а.с.158,160).

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив проводити розгляд заяви про виправлення описки без його участі (а.с.162).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням суду від 10 березня 2026 року було задоволено позов та стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору, замість «на користь держави».

Тобто судом помилково вказано дві особи на чию користь слід стягнути судовий збір.

У мотивувальній частині позову вказано, що «Оскільки позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому такий судовий збір в розмірі, який підлягав сплаті на час звернення з позовом до суду (3 028 гривень 00 копійок станом на 04 листопада 2025 року) підлягає стягненню з відповідача на користь держави».

Отже в резолютивній частині позову помилково вказано про стягнення судового збору на користь позивачки. Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року та замість невірно «на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави» вказати вірно «на користь держави».

Третій абзац резолютивної частини рішення суду від 10 березня 2026 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код в ЄДРЮОФОПГФ - 40075815) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 серпня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина