Ухвала суду № 139173381, 24.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
24.08.2026
Номер справи
187/1749/26
Номер документу
139173381
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1749/26

2/0187/1007/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" серпня 2026 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, 08205) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив:

19.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій представник позивача просить суд об`єднати в одній позовній заяви вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45856699 від 08.01.2026 та № 6853971 від 08.01.2026 та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості;

- за Договором позики № 45856699 в розмірі 6 459,80 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 139,80 грн. сума заборгованості за процентами; 320 грн. сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- за Договором позики № 6853971 в розмірі 7 979,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 634,00 грн. сума заборгованості за процентами; 345 грн. сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

В обґрунтування клопотання про об`єднання позовних вимог представник позивача зазначає, що позивачем подано одну позовну заяву, в якій об`єднано вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома кредитними договорами, пов`язаних між собою наступними обставинами:

1. Укладені Відповідачем кредитні договори видані одним кредитором/ТОВ «ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», порядок укладання/нарахування заборгованості ідентичні, основні умови суттєво не відрізняються (Однорідні вимоги, які виникають одних і тих самих та/або аналогічних підстав);

2. Докази, які підтверджують наявність заборгованості не відрізняються та є ідентичними;

3. Позивач набув право вимоги до Відповідача за одним договором факторингу, тому підстави та докази переходу прав грошової вимоги за двома кредитними договорами однакові.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії та зменшення фінансового навантаження на відповідача у разі задоволення судом позовної заяви.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.01.2026 року по 11.01.2026 року;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.01.2026 року по 11.01.2026 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

З метою визначення підсудності, 20.08.2026 на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, надано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 3206830 від 20.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного та вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки представником позивача подано позовну заяву, в якій об`єднано вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома кредитними договорами, пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Постановив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про об`єднання позовних вимог, задовольнити.

Об`єднати в одній позовній заяви вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45856699 від 08.01.2026 та № 6853971 від 08.01.2026.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.01.2026 року по 11.01.2026 року;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.01.2026 року по 11.01.2026 року.

Витребувані докази направити на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Миру, 19, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали (у випадку виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи) для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали (у випадку виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи) для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Після реєстрації, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» (cabinet.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха

Часті запитання

Який тип судового документу № 139173381 ?

Документ № 139173381 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139173381 ?

Дата ухвалення - 24.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139173381 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139173381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139173381, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 139173381, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139173381 відноситься до справи № 187/1749/26

Це рішення відноситься до справи № 187/1749/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139173378
Наступний документ : 139180367