Ухвала суду № 139173323, 24.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11543/26

Провадження № 2/185/9921/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та повернення судового збору

24 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через свого представника адвоката Рукавкову Лілію Богданівну звернулися з позовом до Донецької міської ради, просять визнати за ними право спільної часткової власності (по 1/4 частці за кожним) на квартиру номер АДРЕСА_1 .

Ціна позову 219 925 грн.

27 липня 2026 року усунуто недоліки позовної заяви надано документи на підтвердження сплати кожним позивачем окремо судового збору у розмірі 1064 грн 96 коп.

Місце проживання позивачів: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статті 30 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виникають позовні вимоги, справа на теперішній час належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_4 повторно сплатила судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп згідно платіжної інструкції від 25 липня 2026 року, тому раніше сплачений нею судовий збір у розмірі 1760 грн згідно платіжної інструкції від 17 червня 2026 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 15 жовтня 2026 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн, сплачений згідно платіжної інструкції № ТТ59-99ТЕ-К31В-5ТРН від 17 червня 2026 року на рахунок UA138999980313151206000004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва