Справа № 2-783/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 лютого 2011 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 184/грн.., згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень нуль копійок) терміном на 3 роки, тобто до 18 березня 2011 року. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобовязаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% (двадцять чотири відсотки) річних. Банк свої зобовязання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 41530 від 21 березня 2008 року. Відповідно до п.п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Але відповідач своїх зобовязань щодо повернення кредиту та процентів не виконав, допустивши станом на 07 грудня 2010 року виникнення заборгованості за користування кредитом в сумі 4 228,30 грн. (чотири тисячі двісті двадцять вісім грн. тридцять коп.), прострочену заборгованість по відсотках в сумі 2 582,37 грн. (дві тисячі пятсот вісімдесят дві грн. тридцять сім коп.) та штрафу в розмірі 636,39 грн. (шістсот тридцять шість грн. три дцять дев'ять коп.), всього 7 447,06 грн. (сім тисяч чотириста сорок сім грн. шість коп.), яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерній Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 74,47 грн.(сімдесят чотири грн. сорок сім коп.) судового збору та 120 грн. (сто двадцять грн. нуль коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 184/грн. від 21 березня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких позивач надав відповідачу кредит в сумі4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень нуль копійок) строком по 18 березня 2011 року включно. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав. Сплативши частину, решту кредиту не виплатив, заборгувавши 7 447,06 грн. (сім тисяч чотириста сорок сім грн. шість коп.), з яких 4 228,30 грн. (чотири тисячі двісті двадцять вісім грн. тридцять коп.) заборгованість по кредиту, 2 582,37 грн. (дві тисячі пятсот вісімдесят дві грн. тридцять сім коп.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 636,39 грн. (шістсот тридцять шість грн. три дцять дев'ять коп.) штрафу за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобовязання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 74,47 грн.(сімдесят чотири грн. сорок сім коп.) - судового збору та 120 грн. (сто двадцять грн. нуль коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», розрахунковий рахунок 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842, ПАТ «ВіЕйБі БАНК»4 228,30 грн. (чотири тисячі двісті двадцять вісім грн. тридцять коп.) заборгованості по кредиту, 2 582,37 грн. (дві тисячі пятсот вісімдесят дві грн. тридцять сім коп.) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та 636,39 грн. (шістсот тридцять шість грн. три дцять дев'ять коп.) штрафу за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування, згідно кредитного договору № 184/грн. від 21 березня 2008 року, всього - 7 447,06 грн. (сім тисяч чотириста сорок сім грн. шість коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 74,47 грн.(сімдесят чотири грн. сорок сім коп.) - державного мита та 120 грн. (сто двадцять грн. нуль коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 194 грн. 47 коп. (сто девяносто чотири гривні 47 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:Б. М. Цаберябий
Судове рішення № 13917262, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-783/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: