Постанова № 139172512, 24.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1384/26 Провадження № 3/710/342/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2026, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі Н-16 за межами населеного пункту, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про поважні причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Під час розгляду справи суддя відповідно до ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, показаннями технічних приладів і засобів фото- та відеозапису, а також іншими документами. За змістом ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом досліджено такі докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731930 складено 29.07.2026 інспектором відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Шумлянським Р.С. У протоколі зазначено анкетні дані ОСОБА_1 , транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , обставини керування особою, позбавленою права керування, а також правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Протокол складено уповноваженою особою, він містить відомості про час, місце та суть правопорушення і узгоджується з рапортом, документами щодо попереднього притягнення та відеозаписами. Тому суд визнає протокол належним і допустимим доказом, оцінюючи його не ізольовано, а у сукупності з іншими матеріалами.

Рапорт працівника поліції та картка події інформаційно-телекомунікаційної системи поліції містять відомості про те, що 29.07.2026 екіпаж прибув для опрацювання повідомлення про адміністративне правопорушення; під час патрулювання було виявлено автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування Шполянським районним судом. У картці зафіксовано хронологію прийняття і виконання завдання та результат складення протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Ці документи є похідними від службового фіксування події, однак їх відомості збігаються з об`єктивними даними відеозаписів і тому підтверджують послідовність дій поліцейських.

Копія постанови серії ЕНА № 7447789 від 26.06.2026 свідчить, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.03.2026 у справі № 710/249/26. Постановою від 26.06.2026 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20 400,00 грн. Копія документа містить відомості про вручення постанови; даних про її скасування матеріали справи не містять. Оскільки нове правопорушення вчинено 29.07.2026, тобто менш ніж через рік після попереднього притягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ознака повторності доведена.

Витяг з інформаційної системи щодо посвідчення водія НОМЕР_4 , сформований 11.08.2026, містить дані про ОСОБА_1 , категорію С1 з 02.08.2023 та статус посвідчення «анульовано, видано вперше»; строк дії документа зазначено з 02.08.2023 до 02.08.2025. Цей витяг підтверджує, що на час події 29.07.2026 ОСОБА_1 не мав чинного посвідчення, яке надавало б право керування відповідним транспортним засобом, і узгоджується з відомостями про його позбавлення права керування.

Відеозапис із назвою «WhatsApp Video 2026-08-03 at 08.07.09.mp4» відтворює запис автомобільного відеореєстратора поліцейського автомобіля від 29.07.2026. На ньому зафіксовано рух поліцейського автомобіля за червоним автомобілем ВАЗ 2106 дорогою Н-16, зупинку цього автомобіля на узбіччі, а також вихід чоловіка у темній футболці з місця водія. Після зупинки той самий чоловік перебуває поруч з автомобілем і спілкується з поліцейськими. Державний номерний знак автомобіля відповідає номеру, зазначеному у протоколі. Цей запис безпосередньо підтверджує факт керування транспортним засобом та зупинку його поліцейськими.

Відеозаписи «export-3ui2i.mp4» та «export-sogx1.mp4» містять фрагменти з нагрудних камер двох поліцейських від 29.07.2026. На початку файлів відображено службові метадані із датою і часом запису. На відео зафіксовано того самого чоловіка, який вийшов із місця водія, поруч із зупиненим автомобілем ВАЗ 2106; поліцейські перевіряють його документи й відомості в інформаційних системах, оформлюють адміністративні матеріали, а особа пред`являє документи та підписує їх. Зовнішність особи на записах відповідає особі, зазначеній у протоколі як ОСОБА_1 . Записи є безперервними у межах зафіксованих фрагментів, ознак монтажу чи зміни змісту судом не встановлено.

Назви відеофайлів і дата їх експорту не є датою самої події: у кадрах та службових метаданих нагрудних камер зазначено 29.07.2026. Час на автомобільному відеореєстраторі відрізняється від часу нагрудних камер та оформлення протоколу. Така різниця сама по собі не спростовує зафіксованих обставин, оскільки записи демонструють той самий автомобіль, ту саму особу, місце зупинки та безпосередньо пов`язані між собою послідовністю подій; відмінність пояснюється несинхронізованими годинниками різних технічних пристроїв. У сукупності відеозаписи дозволяють однозначно встановити як факт керування, так і особу водія.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Пункти 1.3 та 1.9 Правил покладають на учасників дорожнього руху обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги Правил та передбачають відповідальність за їх порушення.

Частина четверта ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Частина п`ята цієї статті передбачає підвищену відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП. Для кваліфікації за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно встановити факт керування, відсутність у водія права на таке керування внаслідок позбавлення та попереднє притягнення протягом року за одне з порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

У справі всі ці елементи підтверджено узгодженою сукупністю доказів: керування автомобілем і особу водія відеозаписами, протоколом та рапортом; позбавлення права керування відомостями попередньої постанови і статусом посвідчення; повторність постановою серії ЕНА № 7447789 від 26.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Докази взаємно доповнюють один одного, істотних суперечностей щодо особи водія, транспортного засобу та характеру порушення не містять.

Застосовуючи стандарт доведення поза розумним сумнівом, який випливає з гарантій ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, суд виходить із того, що така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків. Досліджені матеріали утворюють саме таку сукупність. Обставин, які давали б обґрунтовані підстави вважати, що автомобілем керувала інша особа або що ОСОБА_1 мав право керування, не встановлено.

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вже притягнутим 26.06.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 29.07.2026 повторно протягом року керував автомобілем, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Його вина доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у розумінні статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено. Повторність є ознакою складу правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП і додатково як обтяжуюча обставина не враховується.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд відповідно до статей 23, 33 КУпАП враховує характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, повторне ігнорування встановленої заборони керування транспортними засобами, ступінь вини та відомості про особу. З огляду на це необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання новим правопорушенням є штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає можливість оплатного вилучення транспортного засобу. Проте матеріали справи не містять належних відомостей про належність автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_1 на праві власності. За таких обставин та з урахуванням принципу індивідуалізації стягнення підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Відповідно до ст. 40? КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 328,00 грн., тому судовий збір дорівнює 665,60 грн.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 9, 23, 33-35, 40?, 126, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287-289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути в дохід держави за такими реквізитами: призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» (ККДБ 21081300); отримувач ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300; код отримувача за ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок UA918999980313030149000023001.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення постанови, а в разі її оскарження не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 81 600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.П. Побережна