Постанова № 139172235, 24.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/814/26

Провадження № 3/702/202/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24.08.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2026 о 07 год 45 хв по вул. Соборна, м. Монастирище Уманського району, керуючи автомобілем Mercedes benz actors д.н.з. НОМЕР_1 буксирував причіп krone д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її особливостей, також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на обмежувач руху, в результаті чого автомобіль та арка отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 24.08.2026 подав письмові пояснення у справі, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі у вчиненому щиро розкаюється, просить при призначенні стягнення врахувати його сімейний та матеріальний стан та визнання вини останнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730823 від 28.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 28.07.2026 о 07 год 45 хв по вул. Соборна, м. Монастирище Уманського району, керуючи автомобілем Mercedes benz actors д.н.з. НОМЕР_1 буксирував причіп krone д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її особливостей, також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на обмежувач руху, в результаті чого автомобіль та арка отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди (а.с. 1);

- копією рапорту від 28.07.2026 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 28.07.2026 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730823 від 28.07.2026, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлював (а.с. 3);

- фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 730823 від 28.07.2026(а.с. 4 - 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2026, відповідно до яких близько 07:35 год 27.07.2026 він, керуючи автомобілем Mercedes benz actors д.н.з. НОМЕР_1 буксирував причіп krone д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав до м. Монастирище, він вжив заходів щодо пониження висоти транспортного засобу, продовжив рух, зачепив обмежувач в результаті чого сталося ДТП х механічним пошкодженням вказаного обмежувача з матеріальними збитками (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її особливостей, також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на обмежувач руху, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, відбулося зіткнення автомобіля Mercedes benz actors д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з обмежувачем руху, автомобіль та обмежувач руху отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР