Рішення № 139172181, 21.08.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1406/25

Провадження № 2/691/375/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 421,62 грн, яка складається з: 6710,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 7711,62 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, який обґрунтований тим, що 23.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" (первісний кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір № 00-9790932 на суму 6 710,00 грн, в електронному вигляді, шляхом введення позичальником одноразового ідентифікатора 15060, та 25.11.2024 у зв`язку з відступленням права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача, а також наявною у відповідача заборгованістю, позивач просить стягнути на свою користь із відповідача заявлений вище розмір заборгованості, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, та витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази.

27.11.2025 на адресу суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли витребуванні судом докази, а саме інформація стосовно емітування на ім`я відповідача платіжної картки, перерахування/зарахування на неї коштів на суму 61000,00 грн, рух грошових коштів по відкритому рахунку, та інше.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" в поданій до суду позовній заяві, просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Інших за змістом заяв (клопотань) не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 про надходження до неї позову ТОВ "ФК "ЕЙС" про стягнення заборгованості та розгляд справи в суді, повідомлена належно, рекомендований лист R067034341025, який містив ухвалу суду про відкриття провадження, за відміткою АТ "Укрпошта" вручено одержувачу 13.11.2025. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно норм ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 13, частини 3 статті 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правочин, згідно положень статті 205, частини 1, 2 статті 207 ЦК України, може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно статті 3 Закону, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із матеріалів справи судом встановлено, 23.05.2024 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" (кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено договір кредитної лінії № 00-9790932, який позичальником підписаний одноразовим ідентифікатором 15060, що відповідає вимогам ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. ст. 205, 207, 509, 626, 627, 628, 633, 638, 1048, 1054 ЦК України, на умовах погоджених сторонами.

Так, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

На виконання умов кредитного договору, 23.05.2024 первісний кредитор ініціював перказ коштів безготівковим зарахування через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН", що, в свою чергу, свідчить доказом того, що позичальник прийняв пропозицію кредитодавця.

ТОВ "МАКС КРЕДИТ" свої зобов`язання за договором № 00-9790932 від 23.05.2024 року виконало в повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" Вих. № 1106/12 від 18.12.2024 року, через платіжний сервіс "Platon" було проведено успішну транзакцію ІD платіж 10103529, сума зарахування 6100 грн, та Інформаційною довідкою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20.11.2025 № 20.1.0.0.0/7-15114/52337-БТ, на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 23.05.2024 року було зарахування коштів на суму 6 100,00 UAH, та наданою Випискою по рахунку за період з 23.05.2024 - 28.05.2024 року.

Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" вказує, що через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, яку доводить наданим розрахунком.

За змістом статей 525, 526, 530 частини 1, 599, 610, 611 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Право вимоги за кредитним договором № 00-9790932 від 23.05.2024 року до позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло за договором факторингу № 25112024-МК/Ейс, укладеним 25.11.2024 між первісним кредитором ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та Товарисвом з обмеженю відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", відповідно до умов якого останній зобов`язався передати (сплатити) первісному кредиту суму фінансування, а він зобов`язався відступити ТОВ "ФК "ЕЙС" права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Та, ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 14421,62 грн (залишок заборгованості по тілу кредиту - 6710,00 грн, залишок заборгованості по звичайним відсоткам - 7711,62 грн, штрафні санкції згідно умов договору - 3050,00 грн, кількість днів прострочення - 161) відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 25.11.2024 до договору факторингу (порядковий номер 563) та Акту приймання-передачі (Додаток № 11, № 12), що відповідає вимогам ст. ст. 514, 1077 ЦК України.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не оспорила укладений між нею та первісним кредитором договір, як і укладений договір факторингу, з позовом про визнання недійсним в цілому або в їх частині до суду не зверталася. Не заперечила отримання кредитних коштів.

Отже, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по договору, ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок фактора (позивача).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язана повернути заборгованість позивачу ТОВ "ФК "ЕЙС", а останній вправі вимагати стягнення з неї боргу в розмірі 14 421,62 грн, оскільки відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку.

Розмір такої заборгованості підтверджується: Випискою з особового рахунку, Витягом з Реєстру боржників, та Детальним розрахунком заборгованості, проведеним ТОВ "МАКС КРЕДИТ", за якими відповідач ОСОБА_1 заборгувала за кредитним договором № 00-9790932 від 23.05.2024 року, в тому числі за: тілом кредиту - 6100,00 грн, нарахованими процентами - 7711,62 грн, нарахованою комісією - 610,00 грн (та нарахованими штрафними санкціями згідно умов договору - 3050,00 грн, які до суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, не включені).

Відповідач не надала свій контррозрахунок боргу за кредитним договором та не надала жодних доказів на спростування наведених позивачем розрахунків заборгованості за кредитом.

У постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що він відповідає умовам договору кредитування (борг обрахований на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотків), та нарахованої комісії, виходячи з аналізу вимог пункту 4 частини 1 статті 1, частини 2 статті 8, статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", роз'яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Згідно статей 598 частина 1, 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає.

Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором в розмірі 14 421,62 грн, тобто позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 133 частина 1, статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 2 422,40 грн, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходчи з обсягу участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, беручи до уваги умови договору про надання правової допомоги, вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу - 3000,00 грн (зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн є завищеними та не достатньо обґрунтованими). Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1054, 1077 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9790932 від 23.05.2024 року, в розмірі 14 421,62 грн (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня шістдесят дві копійки), яка складається з: 6100,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 610,00 грн - заборгованості за нарахованою комісією; 7711,62 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", адреса: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця