Ухвала суду № 139171473, 21.08.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2026 р. Справа № 370/2600/26

Провадження № 1-кс/370/226/26

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23 жовтня 2025 року за частиною другою статті 149 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який діє в інтересах ТОВ «ВТК Сталонкар».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12025110000000920 від 23 жовтня 2025 року за частиною другою статті 149 Кримінального кодексу України.

У межах кримінального провадження № 12025110000000920 від 23 жовтня 2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ухвалою від 19 березня 2026 року накладений арешт на «BWM iX» без номерного знака, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ВТК Сталонкар», що підтверджується Договором Комісії від 30.06.2025 № ДК 30/06/25, укладеного між ТОВ «Бест Євротранс» (код ЄДРПОУ 44202655) та ТОВ «ВТК Сталонкар».

Наразі представник вважає, що у арешті відпала потреба, оскільки за час вилучення транспортного засобу орган досудового розслідування не вчинив необхідні слідчі дії з метою підтвердження, що транспортний засіб має ознаки речового доказу. Арештований транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації, а ТОВ «ВТК «Сталонкар» взагалі немає відношення до розслідуваного злочину.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, а також зазначив, що тривале перебування транспортного засобу безпідставно обмежує права власника. Крім того, тривале зберігання автомобіля на спеціальному майданчику може призвести до погіршення його технічного стану та спричинення майнових збитків.

Прокурор заперечувала проти задоволення такого клопотання, посилаючись на продовження досудового розслідування та визнання арештованого транспортного засобу речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ухвалою від 19 березня 2026 року наклав арешт, зокрема, на транспортний засіб «BWM iX» без номерного знака, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту, що арешт накладений з метою збереження речових доказів, у зв`язку із необхідністю забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою, другою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно із статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому слідчий суддя враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

За таких обставин, ураховуючи, що продовження арешту майна, зокрема, в частині користування порушує права власника, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, скасувавши арешт у частині користування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 170, 174, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23 жовтня 2025 року за частиною другою статті 149 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Скасувати арешт у частині користування, накладений слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ухвалою від 19 березня 2026 року на транспортний засіб

«BWM iX» без номерного знака, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТК Сталонкар» (код ЄДРПОУ 45283520).

Транспортний засіб «BWM iX» без номерного знака, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 негайно повернути власнику ТОВ «ВТК «Сталонкар».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1