Ухвала суду № 139171464, 21.08.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2026 р. Справа № 370/1413/25

Провадження № 2-др/370/22/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Нова Березівка» про визнання рішення недійсним та його скасування

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Нова Березівка» про визнання рішення недійсним та його скасування.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

До суду 10 серпня 2026 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лісового Р.О. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що суд не вирішив питання про судові витрати на надання правничої допомоги відповідачу ОСОБА_2 , на підставі доказів, що були подані та наявні у матеріалах справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду регулюється статтю 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина п`ята статті 142 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною шостою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду: копію ордера № 1951413, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги від 14.04.2025 № 14/07/25-2; вартість послуг; копію квитанції від 14.07.25 № 1 щодо призначення платежу за послуги адвоката у розмірі 30 000 грн; копію квитанції від 15.08.2025 № 2 щодо призначення платежу за послуги правничої допомоги у розмірі 30 000 грн.

Водночас, суд вважає, що з урахуванням закриття провадження у справі, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, а тому витрати на правову допомогу слід зменшити до 30 000 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 142, 255, 256, 260, 261, 270, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс» (ЄДРПОУ) та з ОСОБА_1 (РНОКПП) у рівних частинах на користь ОСОБА_2 (РНОКПП ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сініцина