Рішення № 139171198, 23.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3556/2026

Справа № 132/281/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Кулакевич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 в системі «Електронний суд» ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Калінівського районного суду Вінницької області до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, у якому просить : стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №428730208 від 04.03.2021 у розмірі 48131,33 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (а.с.1-8).

Позов обґрунтовано наступним. 04.03.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 428730208, за умовами якого відповідачу надано кредит, первісно у сумі 3000,00 грн., яка в подальшому була збільшена до 12000,00 грн. Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом реєстрації відповідача на сайті первісного кредитора, подання заявки, проходження верифікації, ознайомлення з умовами кредитування та підписання договору одноразовим ідентифікатором MNV26GC4. На думку позивача, такі дії підтверджують волевиявлення відповідача на укладення договору, а сам договір за правовими наслідками прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Позивач зазначив, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачу кредитні кошти, що, за твердженням позивача, підтверджується платіжним дорученням, довідкою та письмовими поясненнями первісного кредитора. Водночас відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав. У зв`язку з неможливістю отримати від банку відомості щодо належності платіжної картки та руху коштів, позивач також просив суд витребувати відповідні докази.

Щодо набуття права вимоги позивач зазначив, що право вимоги за кредитним договором послідовно відступалося: за договором факторингу від 28.11.2018 та реєстром прав вимоги від 21.09.2021 від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; за договором факторингу від 05.08.2020 та реєстром прав вимоги від 31.07.2023 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; за договором факторингу № 10/07/25-Е від 10.07.2025, реєстром боржників та актом прийому-передачі від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС». Позивач вважав, що наведені договори факторингу є чинними, а реєстри прав вимоги підтверджують перехід права вимоги саме щодо заборгованості відповідача. Посилався також на презумпцію правомірності правочинів.

За твердженням позивача, станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 48131,33 грн., з яких 11999,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 36132,02 грн.- заборгованість за процентами. Штрафні санкції не нараховувалися. Позивач зазначив, що після переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» відповідач платежів на погашення заборгованості не здійснював.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 48131,33 грн. заборгованості за кредитним договором, 2662,40 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

14.05.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача Дудчак П.В. подано відзив (а.с.152-157), за змістом якого відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зокрема, вказує, що відповідно до пункту 1.1 кредитного договору № 428730207 від 04.03.2021 сума кредиту становила 3000,00 грн., а згідно з пунктом 1.2 договору кредит надавався строком на 22 дні - до 26.03.2021. Підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 договору передбачено нарахування процентів виключно протягом строку кредитування у розмірі 310,25 грн. При цьому матеріали справи не містять доказів пролонгації відповідачем кредитного договору.

Посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц та від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та неустойку припиняється після спливу встановленого договором строку кредитування або пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України. Після цього наслідки прострочення грошового зобов`язання регулюються статтею 625 ЦК України.

На думку відповідача, позивач усупереч умовам договору та усталеній практиці Верховного Суду нарахував проценти після закінчення строку кредитування. Зазначає, що можливість стягнення з відповідача надмірних сум процентів спотворює їх правове призначення, перетворюючи плату за користування кредитом на несправедливий та непомірний тягар для споживача і джерело невиправданого прибутку кредитора. Вважає, що нараховані позивачем 36132,02 грн. процентів явно завищеними, непропорційними та нерозумними порівняно із сумою кредиту 12000,00 грн., оскільки процентна ставка становила 0,85 % за кожен день користування кредитними коштами, та такими, що суперечать засадам справедливості, добросовісності й розумності та порушують права споживача кредитних послуг.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначив, що заявлені позивачем 7000,00 грн. є завищеними та неспівмірними з предметом спору. Звертає увагу , що суд при вирішенні питання про відшкодування таких витрат має враховувати їх реальність, необхідність, обґрунтованість та розумність, а також складність справи, обсяг і час виконаної адвокатом роботи, ціну позову та інші обставини справи.

Також вказує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу входять до предмета доказування, а такі витрати мають бути документально підтверджені, а також, що матеріали справи не містять квитанції, платіжного доручення з відміткою банку, іншого банківського документа чи касових чеків, які б підтверджували фактичну сплату позивачем заявлених витрат на правничу допомогу. У зв`язку з цим вважає, що вимога про їх стягнення не підтверджена належними доказами.

З огляду на наведене відповідач просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2026 року справу направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с. 124).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін (а.с.133-134).

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до змісту позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» просило розглянути справу без участі представника позивача.

За змістом поданого відзиву представник відповідача Дудчак П.В. просила цивільну справу розглянути без участі відповідача та його представника.

Дослідивши подані заяви, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 04.03.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 за допомогою електронного сервісу, що міститься на сайті www.moneyveo.ua, укладено кредитний договір №428730208 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора MNV26GC4 (а.с.34-36).

Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у на суму 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається строком на 22 дні від дати отримання Кредиту Позичальником.

Згідно з п. 1.3. Договору сторони погодили, що встановлений в п.1.2 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду Також наведена формула, за якою розраховується кількість продовжень Дисконтного періоду.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що за користування кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

- пп. 1.4.1. договору виключно на період строку, визначеного в п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 310,25 процентів річних, що становить 0,85 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним;

- пп.1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.2 Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

- пп.1.4.3. У випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку передбаченому п. 1.3, умови нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

Крім того, відповідно до п. 1.5 Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

За змістом п. 1.6 Договору основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.7. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п. 1.7.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.

Крім того, за змістом п.1.7 Договору Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах:

- пп.1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

- пп.1.7.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаній щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до умов п.1.8 Договору проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.4 та 1.7.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Кредиту та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником.

Разом із Договором було підписано графік розрахунків (а.с.36-на звороті), який передбачав повернення кредиту в сумі 3000 грн. та сплату процентів за користування кредитом в розмірі 561,00грн. - 26.03.2021. Крім того, визначено, що у разі користування Кредитом понад встановлений в п.1.2 Договору строк Дисконтного періоду та у разі продовження строку Дисконтного періоду на умовах п.1.3 Договору Графік розрахунків втрачає свою юридичну дію, а оновлений Графік розрахунків відображається Кредитодавцем в Особистому кабінеті Позичальника. Крім того, зазначено, що у разі настання передбаченої п.1.4.3 Договору відкладальної обставини, без застосування п.1.4 Договору, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п.1.2 Договору строк у розмірі, розрахованому за Базовою процентною ставкою, Орієнтовна загальна вартість Кредиту складатиме 4122,00грн., та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 1122,00 грн. та суму Кредиту у розмірі 3000,00грн.

Крім того, позивач стверджує, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено ряд додаткових угод, відповідно до яких погоджувалася отримання додаткових су кредиту та оновлювалися Графіки розрахунків у зв`язку із збільшенням заборгованості за сумою кредиту, зміною дати повернення кредиту та суми нарахованих процентів, а саме:

- Додаткова угода від 06.03.2021 про збільшення суми кредиту на 1000,00 грн., дата повернення - 26.03.2021, розмір процентів - 731,00грн (а.с.37, 37-на звороті);

- Додаткова угода від 11.05.2021 про збільшення суми кредиту на 3000,00 грн., дата повернення - 23.05.2021,розмір процентів - 2121,00грн (а.с.38, 38-на звороті);

- Додаткова угода від 09.06.2021 про збільшення суми кредиту на 500,00 грн., дата її повернення - 22.06.2021,розмір процентів - 55,250грн (а.с.39, 39-на звороті);

- Додаткова угода від 21.06.2021 про збільшення суми кредиту на 3000,00 грн., дата її повернення - 22.06.2021,розмір процентів - 25,50грн (а.с.40, 40-на звороті);

- Додаткова угода від 31.07.2021 про збільшення суми кредиту на 1500,00 грн., дата її повернення - 20.08.2021,розмір процентів - 255,50грн (а.с.41, 41-на звороті);

На підтвердження факту укладення договору та перерахування кредитних коштів до позовної заяви також долучені наступні документи:

- Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 04.03.2021(а.с.21);

- Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.22-27);

- Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» (а.с.44-56);

- Алгоритм дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладання кредитних договорів (а.с.12-13);

- Довідка щодо дій позичальника в ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», в якій викладені умови кредитування (оферта), які були запропоновані кредитодавцем та прийняті позичальником ОСОБА_1 шляхом підписання договору 04.03.2021 о 15:49:406 одноразовим ідентифікатором MNV26GC4, який був відправлений позичальнику на номер телефону: НОМЕР_1 , а також щодо вчинення дій з метою продовження Дисконтного періоду : 24.03.2021, 23.04.2021, 23.05.2021, 21.06.2021, 21.07.2021 (а.с.14, 14-на звороті);

- Пояснення Первісного кредитора та довідки щодо перерахунку коштів відповідачу на платіжну карту НОМЕР_3 : 04.03.2021 на суму 3000,00грн.; 06.03.2021 на суму 1000,00грн.; 11.05.2021 на суму 3000,00грн.; 09.06.2021 на суму 500,00грн.; 21.06.2021 на суму 3000,00грн.; 31.07.2021 на суму 1500,00грн., - всього на загальну суму 12000,00 грн.(а.с.29, 30-33).

Факт видачі кредиту та перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» (платіжна картка № НОМЕР_2 ): 04.03.2021 на суму 3000,00грн., 06.03.2021 на суму 1000,00грн., 11.05.2021 на суму 3000,00грн., 09.06.2021 на суму 500,00грн., 21.06.2021 на суму 3000 грн. підтверджується інформацією банку та виписками по рахунку (а.с.141-151).

Крім того, факт перерахування коштів відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 500,00грн. 31.07.2021 підтверджується платіжним дорученням № 4e1ccd32-d169-4d20-ba09-7c138b68cd6e від 31.07.2021 (а.с.9).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №428730208 від 04.03.2021, виготовленим ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» розмір заборгованості станом на 21.09.2021 становив 32124,49 грн., що складається із: 11999,31 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20401,16 грн. - заборгованість по процентам (а.с. 56-58).

Перевіривши наведений розрахунок, суд встановив, що нарахування та перерахунок процентів здійснювалися з урахуванням фактичної суми кредиту, у тому числі сум і дат його збільшення, фактично здійснених відповідачем платежів та процентних ставок, визначених договором, а саме: пільгової ставки 0,85 % на день протягом Дисконтних періодів, стандартної ставки 2,30 % на день з 21.08.2021 у зв`язку із закінченням чергового Дисконтного періоду на підставі підпункту 1.7.2 договору, а також базової процентної ставки 1,70 % на день при проведенні перерахунку процентів за весь період користування кредитними коштами з 04.03.2021 по 20.08.2021 включно у зв`язку з настанням відкладної обставини в порядку, визначеному підпунктом 1.4.3 договору.

Відповідачем не надано власного контррозрахунку, який би спростовував правильність наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, з урахуванням укладених Додаткових угод, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №428730208 від 04.03.2021 (а.с.84-87).

Так, відповідно до п.п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01від 28 листопада 2018 року, під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Розділом 2 вищезазначеного договору регламентовано порядок відступлення права вимоги.

Згідно п. 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписання реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

28 листопада 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишились без змін (а.с.189-на звороті).

31 грудня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якої, текст Договору викладено в новій редакції (а.с. 90-93).

31 грудня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року (а.с. 95).

31 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 31 до Договору факторингу № 28/1118-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 31 грудня 2023 року (а.с. 95- на звороті).

31 грудня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року (а.с.96).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 152 від 21.09.2021, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 32400,47 грн. (а.с.82-83).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №428730208 від 04.03.2021, складеним ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», розмір заборгованості станом на 17.11.2021 становив 48131,33 грн., з яких: 11999,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 36132,02 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 55).

Перевіряючи правильність зазначеного розрахунку, суд встановив, що проценти нараховувалися на фактичну суму заборгованості за кредитом - 11999,31 грн. - за процентною ставкою, визначеною підпунктом 1.7.2 пункту 1.7 договору, у розмірі 2,30 % на день, за період з 21.09.2021, дати відступлення права вимоги, по 17.11.2021 включно. Зазначений період відповідає строку, визначеному підпунктом 1.7.1 договору, а саме 90 дням від дати закінчення Дисконтного періоду - 20.08.2021 по 17.11.2021 включно.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого, з урахуванням укладених Додаткових угод, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №428730208 від 04.03.2021 на суму 48131,31 грн. (а.с. 124-134).

Так, 03 серпня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу 05/0820-01, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року (а.с. 79 - на звороті).

30 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору факторингу 05/0820-01, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 30 грудня 2024 року (а.с. 80).

За вказаним договором факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку до договору (п.4.1).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 48131,33 грн. (а.с.73-74).

10 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №10/07/25-Е, відповідно до умов якого, а також з урахуванням Реєстру боржників до Договору факторингу №10/07/25-Е, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №428730208 від 04.03.2021 на суму 48131,31 грн. (а.с.64-66, 66-69).

Згідно із наданою позивачем випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №428730208 від 04.03.2021 заборгованість становить 48131,31 грн. грн., з яких: 11999,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 36132,02 грн. - заборгованість за процентами (а.с.54).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Кредитний договір №428730208 від 04.03.2021 між відповідачем та фінансовою установою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису.

Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Факт укладення договору, а також факт отримання кредитних коштів відповідачем не спростований та повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні достатніми належними і допустимими доказами.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів протилежного суду надано не було.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд також враховує, згідно із наданими позивачем вищевказаними розрахунками, виконаними первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» (а.с.56-58) розмір та порядок нарахування процентів, а також період їх нарахування відповідає умовам укладеного договору.

При цьому суд враховує, що спірні правовідносини виникли та нарахування процентів здійснювалося до набрання чинності Законом України № 3498-IX від 02.11.2023, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» щодо встановлення обмежень максимального розміру денної процентної ставки за такими кредитами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №428730208 від 04.03.2021 у загальному розмірі 48131,31 грн. грн., з яких: 11999,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 36132,02 грн. - заборгованість за процентами.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. за подачу позову в системі «Електронний суд» (а.с. 110), який в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення частин 4-6 статті 137 ЦПК України, відповідно до яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, необхідним для виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

На підтвердження понесених витрат суду надано: договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, укладений з Адвокатським бюро «Соломко та партнери» (а.с. 52-53); протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с. 53-на звороті); додаткову угоду № 25771233852 від 01.09.2025 (а.с. 51); акт приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2025 (а.с. 50).

З наданих доказів убачається, що загальна вартість заявлених до відшкодування послуг становить 7000,00 грн та включає: складання позовної заяви (2 години) - 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи (2 години) - 1000 грн., підготовка адвокатського запиту(1 година) - 500 грн., підготовка клопотання (1 година) - 500 грн.

Водночас, оцінюючи співмірність заявлених витрат із фактично виконаною адвокатом роботою, суд враховує невелику складність та типовий характер справи, обсяг матеріалів, характер підготовлених процесуальних документів, подані відповідачем заперечення, відсутність участі адвоката у судових засіданнях, а також ціну позову.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн є завищеним, а співмірними та обґрунтованими з урахуванням обставин цієї справи є витрати у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу суд вважає їх такими, що не відповідають критеріям співмірності, визначеним частиною п`ятою статті 137 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат враховуються також витрати, які сторона має сплатити у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги. Отже, відсутність на момент вирішення питання про розподіл судових витрат фактичної оплати таких послуг сама по собі не є підставою для відмови у їх відшкодуванні, якщо їх розмір та обов`язок сторони їх сплатити належним чином підтверджені.

З урахуванням викладеного та вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» суму заборгованості за Кредитним договором №428730208 від 04.03.2021 у розмірі 48131 гривня 33 копійки (сорок вісім тисяч сто тридцять одна гривня тридцять три копійки), з яких: 11999 гривень 31 копійки - заборгованість за тілом кредиту та 36132 гривні 02 копійки - заборгованість за процентами, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок (дві шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та частину витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, зареєстроване місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6 каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2026.

Суддя І. В. Муранова-Лесів