Рішення № 139171137, 18.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/658/26

Провадження № 2/355/858/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 856106 від 01 липня 2020 року в загальному розмірі 16392,50 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 гривень.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 01 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (товариство) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 856106 (договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000,00 гривень (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 9.8 кредитного договору цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.3 договору, та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до Розділу 4 цього договору, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16392,50 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 гривень; заборгованість за процентами 11392,50 гривень; заборгованість за штрафом 0,00 гривень.

24 березня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № ККЛУ-24032021. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 856106 від 01 липня 2020 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Крім того, 29 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Усенка М.І. про підтримання позовних вимог, у якому він просив задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у повному обсязі. Вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує, а розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 19 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, з відмітки на поштовому конверті зі зворотнім поштовим повідомленням з судовою повісткою про виклик до суду відповідача, що була надіслана на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, слід, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 18 серпня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.

Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію договору № 856106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 липня 2020 року (договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт), згідно з п. 1.2 якого на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000,00 гривень.

Згідно з п. 1.3 договору строк кредиту 15 днів.

Згідно з п. 1.4 договору тип процентної ставки фіксована. 1.4.1 Знижена процентна ставка становить 0,01% процентів від суми кредиту за кожен день користування (3,65 процентів річних), застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, якщо в цей строк клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів. 1.4.2 Стандартна процентна ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 відсотків річних), застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, якщо клієнт не виконав умови, зазначені у п.п. 1.4.1 договору для застосування зниженої процентної ставки.

Відповідно до п. 1.6 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за зниженою ставкою: 5007,50 гривень; за стандартною ставкою: 6425,00 гривень.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1.1 договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Як слід з п. 9.8 договору, він укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Означений договір підписаний клієнтом ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01 липня 2020 року. (а.с. 7)

З копії паспорта споживчого кредиту слід, що відповідач був ознайомлений з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема, з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с. 8)

Крім того, як слід з копії додатку № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 856106 від 01 липня 2020 року графік платежів відповідач ОСОБА_1 ознайомився з ним, підписавши електронним підписом. (а.с. 8)

Копію додаткового договору від 16 липня 2020 року до договору № 856106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 липня 2020 року, з якої слід, що ТОВ «Лінеура Україна» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) уклали означений договір у зв`язку із неможливістю у повному обсязі у встановлений строк виконати клієнтом зобов`язання за договором, відповідно до розділу 4 договору клієнт ініціював продовження користування кредитом: 3.1 строк користування кредитом за договором продовжується на строк, що дорівнює строку встановленому п. 1.3 договору. Дата повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом 01 серпня 2020 року. 3.2. Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом протягом строку, встановленого в п. 3.1 цього додаткового договору: 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с. 8 зворотна сторона)

Означена додаткова угода підписана електронним підписом ОСОБА_1 16 липня 2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с. 8 зворотна сторона)

Копію додаткового договору від 01 серпня 2020 року до договору № 856106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 липня 2020 року, з якої слід, що ТОВ «Лінеура Україна» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) уклали означений договір у зв`язку із неможливістю у повному обсязі у встановлений строк виконати клієнтом зобов`язань за договором, відповідно до розділу 4 договору клієнт ініціював продовження користування кредитом: 3.1 строк користування кредитом за договором продовжується на строк, що дорівнює строку встановленому п. 1.3 договору. Дата повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом 17 серпня 2020 року. 3.2. Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом протягом строку, встановленого в п. 3.1 цього додаткового договору: 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с. 9)

Також матеріали справи містять копію паспорта споживчого кредиту, що містить інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту. (а.с. 9)

З копії довідки про ідентифікацію за підписом директора ТОВ «Лінеура Україна» Пшеничного А.І. слід, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 856106 від 01 липня 2020 року, ідентифікований ТОВ «Лінеура Україна». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: B322, час відправки ідентифікатора позичальнику: 01 липня 2020 року, 11:10:49; час підписання ідентифікатора: 01 липня 2020 року, 11:14:06; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: 380931867789, документ, що підписано кодом: кредитний договір (а.с. 9 зворотна сторона)

Відповідно до копії листа за підписом Генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Є. Веліканова за вих. № 1-1901 від 19 січня 2026 року, згідно з укладеним між ТОВ «УПР» та ТОВ «Лінеура Україна» договором на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12 березня 2019 року, 01 липня 2020 року було успішно перераховано кошти на суму 5000,00 гривень, номер картки, номер транзакції в системі iPay 59332411, призначення платежу: зарахування 5000,00 гривень на карту НОМЕР_2 . (а.с. 10)

На виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано картку № НОМЕР_2 . У зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 . Також АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку. (а.с. 33)

Згідно з копією розрахунку заборгованості за договором № 856106 від 01 липня 2020 року станом на 23 березня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 16392,50 гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; сума заборгованості за відсотками: 11392,50 гривень. (а.с. 10)

З копії договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) слід, що на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором фактор заміняє клієнта у кредитних договорах що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за кредитними договорами. (а.с. 10 -11)

Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру боржників від 24 березня 2021 року до договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24 березня 2021 року, згідно з вимогами п. 8.3 означеного договору факторингу ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) прийняв Реєстр боржників від 24 березня 2021 року, складений за формою згідно з додатком № 1 до договору. Кількість боржників: 4768. Загальна сума заборгованості: 30 911 113,12 гривень. (а.с. 12)

З копії витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24 березня 2021 року (що є додатком № 1 до означеного договору факторингу) слід, що під номером 1187 в Реєстрі боржників зазначений ОСОБА_1 , номер договору: 856106 від 01 липня 2020 року, дата закінчення договору: 17 серпня 2020 року, загальна сума заборгованості: 16392,50 гривень, з яких: залишок по тілу кредиту: 5000,00 гривень; залишок по відсотках: 2842,50 гривень; залишок по прострочених відсотках: 8550,00 гривень. (а.с. 11 зворотна сторона)

Відповідно до копії платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 27357 від 24 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перерахувало грошові кошти ТОВ «Лінеура Україна» у сумі 580 830,09 гривень, призначення платежу: «плата за переуступку права вимоги згідно з дог. № ККЛУ-24032021 від 24 березня 2021 року. Без ПДВ». (а.с. 12)

З урахуванням викладених обставин, можна зробити висновок, що сторони виконали умови договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24 березня 2021 року належним чином, зокрема: підписали означений договір факторингу, уклали Реєстр боржників до договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24 березня 2021 року та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу.

Як слід з копії листа за підписом директора ТОВ «Лінеура Україна» Пшеничного А.І., ТОВ «Лінеура Україна» повідомило ОСОБА_1 про необхідність досудового врегулювання питання погашення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 856106 від 01 липня 2020 року. (а.с. 9 зворотна сторона)

З копії досудової вимоги від 03 лютого 2026 року слід, що новий кредитор в особі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» повідомив відповідача ОСОБА_1 про зміну кредитора та необхідність повернення боргу.(а.с. 12)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі № 561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У суду не виникло сумніву про те, що первісний кредитор виконав вимоги закону, уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту. У свою чергу відповідач, використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти, які використовував на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Як слід за ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За ст. 1082 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, як було встановлено судом, відповідач уклав з первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» - договір № 856106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 липня 2020 року, додатковий договір від 16 липня 2020 року до договору № 856106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 липня 2020 року, додатковий договір від 01 серпня 2020 року до договору № 856106 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 липня 2020 року, отримав кредитні кошти, однак своєчасно їх не повернув. Новий кредитор згідно договору факторингу набув право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача. Відповідач належним чином не виконав обов`язки за договором. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний також сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відтак, позовні вимоги сторони позивача належить задовольнити.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Стороною позивача були надані: копія договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 12 зворотна сторона); копія акту № 1024 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 13 лютого 2026 року, згідно з яким адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката - керуючого партнера Усенка М.І. та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про надання правової (правничої) допомоги, за яким виконавцем надано послуги щодо боржника ОСОБА_1 на суму, що складає 8000,00 гривень (а.с. 13); копія ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Каптал» адвокатом Усенком М.І. (а.с. 13); копія детального опису наданих послуг до акту № 1024 від 13 лютого 2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, (а.с. 13).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона відповідача, отримавши позовну заяву та додатки до неї, не надала суду доказів щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу від сторони відповідача не надійшло. З таких підстав слід задовольнити вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1077,1078, 1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 : адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, адреса 89018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, №1, корпус 28, IBAN НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором №856106 від 01 липня 2020 року в розмірі 16392 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 : адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, адреса 89018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, №1, корпус 28, IBAN НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк») понесені витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 : адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, адреса 89018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, №1, корпус 28, IBAN НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк») витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 серпня 2026 року .

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов