Ухвала суду № 139170182, 24.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3651/19

№ 6/688/74/26

Ухвала

Іменем України

24 серпня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, за участі заінтересованих осіб АТ КБ «ПриватБанк» та Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2019 у справі №688/3651/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банівських послуг б/н від 14.09.2007 в розмірі 11018,05 грн та судові витрати в розмірі 656,98 грн. На підставі вказаного рішення судом 05.03.2020 видано виконавчий лист №688/3657/19, на підставі якого Шепетівським відділом виконавчої служби відкрито виконавче провадження №61748504. Вказане виконавче провадження було завершене, оригінал вищевказаного виконавчого листа було повернуто. Однак, на адресу стягувача такий виконавчий лист не надходив. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вказаного виконавчого листа а даний час також немає.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким первинний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором б/н від 14.09.2007 на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача у виконавчому листі №61748504, виданому 05.03.2020 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, а саме АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ ««КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа №688/3651/19, виданого 05.03.2020 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2026 прийнято до провадження заяву; витребувано у Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/3651/19 від 05.03.2020, боржником у якому є ОСОБА_1 , та належним чином завірені копії документів про направлення головним державним виконавцем Давидюк В.В. копії винесеної нею постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.09.2020 разом із виконавчим листом у справі №688/3651/19; призначено розгляд заяви у судовому засіданні о 08 год 45 хв 30.07.2026, який у зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів відкладено до 09 год 05 хв 24.08.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомера В.В. в поданій заяві просила розгляд заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа здійснити у її відсутності, заяву задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2019, що набрало законної сили 05.03.2020, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за договором б/н від 14.09.2007 заборгованість по тілу кредиту в сумі 11018 гривень 05 копійок та 656 гривень 98 копійок судового збору.

На виконання даного рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист №688/3651/19 від 05.03.2020.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження №61748504.

Постановою головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Давидюк В.В. від 30.09.2020 виконавчий лист №688/3651/19 від 05.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11675,03 грн, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) був укладений договір факторингу №8-22-08/2025, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається АТ КБ «ПриватБанк», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснило фінансування АТ КБ «ПриватБанк» шляхом купівлі у нього права вимоги та сплатило грошові кошти у сумі та порядку визначеному цим договором.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 підтверджує факт переходу від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прав грошової вимоги та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 Реєстру боргових зобов`язань №5 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н від 14.09.2007.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 20.07.2026 надіслано запит до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

З відповіді Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за вих. №01-23/811 від 21.07.2026, що надійшла до суду 23.07.2026 за вх. №13732 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено актовий запис №22 від 19.05.2026.

Як вбачається із повідомлення Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №24.16-37/420 від 11.08.2026 в архіві відділу наявний актовий запис №22 від 19.05.2026 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник, як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому листі, якщо боржник помер. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із даною заявою після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 42, 47, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі №688/3651/19 від 05.03.2020 та видачу дубліката даного виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК