Ухвала суду № 139169900, 20.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-кс/335/3009/2026

про часткове скасування арешту майна

20 серпня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що 13.05.2026 на підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків у службовому кабінеті та власному автомобілі ОСОБА_5 (ухвали від 29.04.2026 у справі № 335/10888/25, провадження № 1-кс/335/1527/2026 та № 1-кс/335/1538/2026):

- мобільний телефон «IPhone 15» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy 21» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою «Водафон» НОМЕР_7 ;

- флеш носій з написом «Wokid Health»;

- комп`ютерний системний блок з написом «terra» S/N: RW 1902031, інвентарний номер 10460023.

Також згідно з зазначеними ухвалами слідчого судді накладений арешт на вилучену в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 медичну документацію, яка не має жодного значення для сьогоднішньої діяльності ОСОБА_5 , не використовується нею при лікуванні пацієнтів, у зв`язку з чим арешт цієї документації для неї не має жодного значення та клопотання щодо скасування арешту цієї документації не подається.

На сьогоднішній день з моменту фактичного вилучення майна пройшло більше трьох місяців, що є більш ніж достатнім терміном для вилучення необхідної для органу досудового розслідування інформації, проведення необхідних досліджень та експертиз з вилученим майном. Крім того, після процесуального вилучення інформації з мобільних телефонів та системного блоку це майно не може бути для органу досудового розслідування майном, зберігання якого необхідне саме в органі досудового розслідування та таким, що не може бути повернуте власнику (законному володільцю).

Разом з тим, інформація, що зберігається у вилучених мобільних телефонах та системного блоку, є надважливою у поточній діяльності ОСОБА_5 як сімейного лікаря (контакти та замітки в телефонах є контактними для величезної кількості пацієнтів ОСОБА_5 , які протягом тривалого часу не можуть реалізувати у зв`язку з відсутністю контактів лікаря своє право на медичну допомогу.

Зауважує, що до сьогодні, тобто протягом більш ніж трьох місяців з моменту вилучення майна, ОСОБА_5 жодної підозри не вручено і вона жодного процесуального статусу, крім статусу власника (володільця) вилученого майна, у кримінальному провадженні не має.

У зв`язку з викладеним, вважає, що на сьогодні відпала потребу в арешті вказаного вище майна, а порушення суспільних інтересів власника в подальшому буде явно непропорційним дотриманню інтересів кримінального провадження.

Просить скасувати арешт належного ОСОБА_5 наступного майна:

- мобільний телефон «IPhone 15» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy 21» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою «Водафон» НОМЕР_7 ;

- флеш носій з написом «Wokid Health»;

- комп`ютерний системний блок з написом «terra» S/N: RW 1902031, інвентарний номер 10460023.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , для не порушення строків розгляду клопотання.

Старша слідча в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 під час судового розгляду зазначила, що дійсно наразі ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, жодний слідчий дій з мобільним телефоном «IPhone 15» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 не планується, вказаний телефон оглянуто та наразі з цим майном не проводяться жодні слідчі дії, а тому вона не заперечує проти скасування арешту накладеного на це майно та повернення влансику. Натомість мобільний телефон «Samsung Galaxy 21» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою «Водафон» НОМЕР_7 ; флеш носій з написом «Wokid Health»; комп`ютерний системний блок з написом «terra» S/N: RW 1902031, інвентарний номер 10460023, ще є речовими доказами та становлять інтерес для слідства, необхідні для проведення відповідних експертиз, а тому вона заперечує проти скасування арешту на них.

Вислухавши слідчу, дослідивши клопотання та його додатки, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки та модель «AUDI Q3», з номером та серією знаку НОМЕР_8 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання документальних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які містять на собі сліди злочину, в тому числі із зразками підпису та почерку осіб, які задіяні в злочинній схемі та печаток, які належать лікарям, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкуються фігуранти кримінального провадження, грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та\або які є доходами від них, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В ході обшуку, проведеного слідчим 06.05.2026, вилучені речі, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У порядку передбаченим чинним КПК України речі вилучені у транспортному засобі марки та модель «AUDI Q3», з номером та серією знаку НОМЕР_8 , визнані речовими доказами у провадженні.

У порядку передбаченим чинним КПК України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 у справі № 335/10888/25 провадження 1-кс/335/1756/2026, накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучене під час проведення обшуку 06.05.2026 року у транспортному засобі марки та модель «AUDI Q3», з номером та серією знаку НОМЕР_8 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон мобільний телефон «IPhone 15» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy 21» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою «Водафон» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку на робочому місці сімейного лікаря громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кабінеті з номером 61а, який розташований на четвертому поверсі будівлі поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» Запорізької міської ради (колишня назва КНП «Міська лікарня №9» ЗМР) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, будинок № 1/Дудикіна, будинок № 6, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання документальних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які містять на собі сліди злочину, в тому числі із зразками підпису та почерку осіб, які задіяні в злочинній схемі та печаток, які належать лікарям, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкуються фігуранти кримінального провадження, грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та\або які є доходами від них, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В ході обшуку, проведеного слідчим 06.05.2026, вилучені речі, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У порядку передбаченим чинним КПК України речі вилучені у кабінеті з номером 61а, який розташований на четвертому поверсі будівлі поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» Запорізької міської ради (колишня назва КНП «Міська лікарня №9» ЗМР) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, будинок № 1/Дудикіна, будинок № 6, визнані речовими доказами у провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 у справі № 335/10888/25 провадження 1-кс/335/1740/2026, накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучене під час проведення обшуку 06.05.2026 року у кабінеті з номером 61а, який розташований на четвертому поверсі будівлі поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» Запорізької міської ради (колишня назва КНП «Міська лікарня №9» ЗМР) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, будинок № 1/Дудикіна, будинок № 6, на робочому місці сімейного лікаря громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на флеш носій з написом «Wokid Health»; комп`ютерний системний блок з написом «terra» S/N: RW 1902031, інвентарний номер 10460023, арешт з яких просить скасувати адвокат.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно компетенцією суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що наразі, потреба в арешті певного майна відпала, на це вказала слідча.

Так слідча не заперечує проти скасування ареште майна, накладеного на мобільний телефон «IPhone 15» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , оскільки вказане майно оглянуто, з ним проведені всі необхідні слідчі дії та не планується інших слідчих дій. Слідством не знайдено інформації, яка б його цікавила.

Отже слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду цього клопотання відпали підстави для застосування арешту майна, що вказане вище, оскільки воно більше не відповідає критеріям речового доказу визначеного в ст. 98 КК України, ризики, які існували при вирішенні питання про його арешт відсутні, а тому арешт на нього має бути скасований.

Щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy 21» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою «Водафон» НОМЕР_7 ; флеш носія з написом «Wokid Health» та комп`ютерного системного блока з написом «terra» S/N: RW 1902031, інвентарний номер 10460023, під час розгляду клопотання слідча вказала, що мобільний телефон «Samsung Galaxy 21» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою «Водафон» НОМЕР_7 ; флеш носій з написом «Wokid Health»; комп`ютерний системний блок з написом «terra» S/N: RW 1902031, інвентарний номер 10460023, ще є речовими доказами та становлять інтерес для слідства, необхідні для проведення технічних відповідних експертиз, отже потреба в арешті не відпала.

Слідчий суддя встановив, що майно вищевказане вилучене у ОСОБА_5 , відповідає ознакам речових доказів.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи адвоката, щодо скасування арешту з іншого майна, переліченого у клопотанні адвоката з підстав того, що арешт потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у іншій частині арештованого майна на даний час відпала.

Оскільки на даний час досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту вищевказаного майна, арештоване майно про скасування арешту з якого просить представник власника майна визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з ним планується проведення слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз з метою виявлення інформації, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження, а тому у випадку скасування цього майна арешту майна, існує ризик можливої зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна мобільного телефону «Samsung Galaxy 21» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою «Водафон» НОМЕР_7 ; флеш носія з написом «Wokid Health»; комп`ютерного системного блоку з написом «terra» S/N: RW 1902031, інвентарний номер 10460023, немає, заявником не було доведено що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, отже подане клопотання в цій частині є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 у справі № 335/10888/25, провадження № 1-кс/335/1756/2026 на мобільний телефон "IPhone 15" imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , який передати власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 серпня 2026 року.

Повний текст виготовлено 24 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1