Постанова № 139169703, 12.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11864/26

Номер провадження 3/523/2406/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2026 року о 16 год 32 хв водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Давида Ойстраха, буд. 32, в м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не обрала безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинула місце події, чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гаспарянц Д.М., надіслав до суду клопотання про закриття провадження в справі за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначив, що залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди вимагає наявність прямого умислу. Проте, ОСОБА_1 не зрозуміла, що скоїла ДТП, зачепивши припаркований автомобіль, оскільки не було характерного звуку зіткнення автомобілів, тому і поїхала в своїх справах. Про ДТП дізналася від працівників поліції. На підтвердження до клопотання долучив фото пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 , які, на його думку, є незначними. Разом з тим, у клопотанні представник ОСОБА_1 зазначив про визнання останньою вини у вчиненні ДТП.

Вирішуючи питання про винуватість особи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР1 № 676070 та серії ЕПР1 № 676078; рапорт працівників поліції від 23.05.2026; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що не відчула момент зіткнення, умислу щодо залишення місця ДТП не мала, вину у вчиненні ДТП визнає; фотознімки автомобіля «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на лівому передньому боці якого мається незначна подряпина.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, керуючись приписами ст. 7, 9 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 з самого початку була послідовною в своїх доводах щодо відсутності умислу на залишення місця ДТП, не ухилялася від з`явлення до органу поліції, надала пояснення, а також оцінюючи незначність пошкоджень автомобілю останньої, що підтверджує її позицію, суддя вважає, що провадження в справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 27, 33, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна