Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 505/2466/25
№ 2/505/1578/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
31 липня 2025 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі директора Ткаченко М.М, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48544 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 року справу №505/2466/25 передано на розгляд судді Івінському О.О.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
На підставі розпорядження керівника апарату Подільського міськрайонного суду Одеської області № 859 від 07.05.2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» зазначену справу розподілено та передано для розгляду судді Ващук О.В.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження.
До суду надійшло клопотання представника позивача Ткаченко М.М., яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ «Коллект центр», про залишення позовної зави без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява представника позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, який не обмежений у наданих йому повноваженнях на подачу такої заяви, тому суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 20 липня 2026 року.
Суддя О.В. Ващук
Судове рішення № 139169514, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/2466/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: