Постанова № 139169023, 15.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1528/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/5226/26

П О С Т А Н О В А

15.07.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ № 876088, відповідно до якого 27.05.2026р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно з перевагою сили вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, таким чином завдав шкоди її психологічному здоров`ю, внаслідок чого постраждала буда емоційно пригнічена, стривожена та налякана, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялася шляхом направлення електронного смс-повідомлення на її мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Домашнє насильство має низку характерних ознак, серед яких: повторюваність насильницьких епізодів у часі; систематичність таких дій; прагнення кривдника встановити повний контроль і владу над постраждалою особою; вчинення насильства у відносинах між людьми, пов`язаними родинними чи іншими близькими зв`язками; а також взаємозв`язок різних форм насильства наявність однієї з них часто свідчить про ризик появи інших.

Сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Для сімейного насильства має бути виражена, безсумнівна жертва і такий же виражений, безсумнівний агресор. Якщо такої визначеності немає, обидві сторони демонструють невміння вирішувати конфлікти цивілізовано, гідно, з дотриманням моральних норм, є не домашнім насильством насильство, а конфліктом.

Оцінивши письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.26р, останній вказав, що у вечірній час за адресою його проживання прийшла його колишня співмешканка разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та почали вчиняти конфлікт з приводу їхнього проживання в даній квартирі, яка належить його бабусі. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 його провокувала на образи в її сторону.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 27.05.26р., остання вказала, що прийшла в гості до своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував колишній співмешканець її матері ОСОБА_1 .. Між її матір`ю та ОСОБА_1 стався конфлікт з приводу речей, в ході якого вона заступила за матір, після чого ОСОБА_1 почав ображати її лайливими словами, принижувати та погрожувати фізичною розправою.

Так, суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, під час якої сторони висловлювали взаємні претензії.

Сам по собі факт конфлікту та словесної сварки без вчинення дій, що підпадають під ознаки домашнього насильства чи іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.