Рішення № 139168901, 21.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/34604/25

Провадження № 2/127/7950/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі директора Ґедзь Ольги Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі представника позивача Ґедзь О. В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 27 261, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8328433, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 7 000, 00 грн строком на 360 днів (з 07.06.2025 по 01.06.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0, 95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17, 25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207, 50 грн). У разі порушення позичальником/ відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350, 00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 757835, що був надісланий на вказану відповідачем/ позичальником електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/ наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000, 00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 .

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 27 261, 50 грн, зокрема: 7 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 054, 00 грн сума заборгованості за процентами; 1 207, 50 грн сума заборгованості за комісією; 14 000, 00 грн сума заборгованості за пенею/ неустойкою.

16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого фактор набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором кредиту №8328433 від 07.06.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 16/10/25 від 16.10.2025 до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 261, 50 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вище зазначеними кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

04.11.2025 судом була згенерована Відповідь № 1970424 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача(а. с. 15).

Ухвалою суду від 07.11.2025 справа прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін, справу формувати в змішаній формі та витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

01.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2025 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані судом докази.

Позивач разом з позовною заявою надав суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання.

Копія ухвали суду двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній» 15.12.2025 та 25.12.2025.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"адресат відсутній" - є належно врученими.

Суд розцінює відповідача як такого що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача також не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в позовній заяві клопотав розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію» та відносини щодо договору факторингу.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

07.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем в електронній формі було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8328433. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 757835 про що свідчить Розділ 11 «Юридичні адреси та реквізити сторін», в якому зазначені адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пункту 2.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

У п. 2.2. договору визначені параметри та умови кредиту: сума кредиту 7 000, 00 грн, строк кредитування/ строк договору 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 2 205, 00 грн, дата сплати першого обов`язкового платежі 21.06.2025, процентна ставка (фіксована) 0, 95 %, комісія за надання кредиту 17, 25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207, 50грн), дата надання кредиту 07.06.2025, дата повернення кредиту 01.06.2026. Орієнтовна загальна вартість кредиту 32 147, 50 грн, неустойка 350, 00 грн в день, загальні витрати за кредитом 25 147, 50 грн.

До позовної заяви додано довідку про ідентифікацію, відповідно до якої ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Одноразовий ідентифікатор: 757835. Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ проведена 01.04.2025, назва банку «monobank».

Відповідно до довідки КД-000062271 від 14.10.2025 ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», яка надана ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції: дата 07.06.2025; сума 7 000, 00 грн; отримувач ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_2 . Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Згідно з листом вих. №16/10/25-16671 від 16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції (за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов договору позики №8328433.

Відповідно до копії платіжної інструкції/операції від 07.06.2025, отримувачем є ОСОБА_3 , платіжний інструмент НОМЕР_2 (VISA). Деталі транзакції: сума 7 000, 00 грн, дата та час прийняття до виконання 07.06.2025, дата та час здійснення операції 07.06.2025, відправник ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Факт надання коштів в кредит також вбачається з інформації, наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вих. №БТ/Е-19435 від 29.11.2025), за якою на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , та виписки за договором, згідно з якою на зазначений рахунок 07.06.2025 було зараховано кошти в сумі 7 000, 00 грн.

16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого фактор набув за плату право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників клієнта.

Оплата позивачем переданого йому права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №579939279.1 від 20.10.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог№16/10/25-01 від 16/10/25 від 16.10.2025 до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 261, 50 грн, зокрема: 7 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 054, 00 грн сума заборгованості за процентами; 1 207, 50 грн сума заборгованості за комісією; 14 000, 00 грн сума заборгованості за пенею/ неустойкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості сформованого 17.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором №8328433 від 07.06.2025, укладеним з ОСОБА_1 , проценти нараховані за період з 07.06.2025 по 21.08.2025 в сумі 66, 50 грн щоденно, з 22.06.2025 по 31.07.2025 нарахована неустойка в сумі 350, 00 грн щоденно, 07.06.2025 нарахована комісія в сумі 1 207, 50 грн. Загальна сума заборгованість по процентам 5 054, 00 грн, по неустойці 14 000, 00 грн. Загальна сума заборгованості по кредиту 27 261, 50 грн. Платежі в розрахунку не вказані.

Позивачем надані суду документи, які підтверджують статус ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як фінансової установи, яка може здійснювати діяльність з кредитування та, а також документи, які підтверджують статус позивача як фінансової установи, яка може здійснювати господарську діяльність з факторингу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклав вище зазначений кредитний договір в електронній формі з первісними кредиторами ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», підписавши його з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови договору позики.

Позивач належними допустимими та достатніми доказами підтвердив виконання кредитодавцем зобов`язання з надання кредиту.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено вище зазначений договір факторингу, за якими до позивача перейшло право вимоги за договором позики №8328433 від 07.06.2025, укладеним клієнтом (первісним кредитором) з відповідачем. У суда відсутня інформація та письмові докази про виконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач не скористався своїм правом на відзив, не надав суду свій розрахунок заборгованості, письмові докази, що підтверджують виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Судом перевірений розрахунок заборгованості, виконаний первісним кредитором, в частині нарахування процентів він відповідає умовам кредитного договору.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Вимога про стягнення комісії за надання кредиту, встановленої сторонами кредитного договору є законною.

Стосовно неустойки (пені) суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія воєнного стану продовжена та не припинилась на час ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, неустойка підлягає списанню кредитодавцем, тому у задоволенні вимоги про її стягнення має бути відмовлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 13 261, 50 грн, зокрема: 7 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 054, 00 грн сума заборгованості за процентами; 1 207, 50 грн сума заборгованості за комісією. В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 25.08.2025 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» і адвокатом Ткаченко Ю. О. укладено договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП.

За витягом з Акту №6ФП від 23.10.2025 про приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, послуги з правничої допомоги надані адвокатом Ткаченко Ю. О., за надані послуги клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі 144 000, 00 грн. Вартість наданої послуги щодо боржника ОСОБА_1 становить 4 500, 00 грн.

Відповідно до платіжної інструкція кредитового переказу коштів від 27.10.2025 ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" перерахувало ОСОБА_4 144 000,00 грн, призначення платежу: Оплата згідно акту №6ФП приймання наданої правничої допомоги від 23.10.2025 року за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, без ПДВ.

Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в цій справі розмірі 4 500, 00 грн.

Враховуючи, що справа є малозначною, незначної складності, є звичайним договірним спором, те, що в такій категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, ціну позову, його часткове задоволення, принцип розумності, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 300, 00 грн. Витрати на правничу допомогу в сумі 4 500, 00 грн у співвідношенні з ціною позову (16, 51 % від ціни позову) суд вважає надмірними.

Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1 178, 50 грн (48, 65%). За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579941160.1 від 31.10.2025.

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитузадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»заборгованість за договором кредиту №8328433 у сумі 13 261, 50 грн, з яких: 7 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 054, 00 грн сума заборгованості за процентами; 1 207, 50 грн сума заборгованості за комісією.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»витрати по сплаті судового збору в сумі 1 178, 50 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 1 300, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 21.08.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА