Рішення № 139168769, 21.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

справа №760/1484/26

провадження № 2/760/11990/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10880-10/2023 та договором позики №6539553.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10880-10/2023.

За твердженням позивача, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

21 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21032024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало позивачу належні йому права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №10880-10/2023 у загальному розмірі 24 400,00 грн, з яких: 6 100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 18 300,00 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, позивач посилався на те, що 28 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6539553.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого первісний кредитор передав позивачу права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Згідно з наданим позивачем витягом з Реєстру боржників позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №6539553 у розмірі 9 551,50 грн, з яких:

3 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6 051,50 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та перехід до позивача прав первісних кредиторів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за двома договорами у загальному розмірі 33 951,50 грн, а також понесені судові витрати. Зміст і структура заявлених вимог саме в такому розмірі відображені в матеріалах справи.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10880-10/2023.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, та містить умови кредитування, погоджені сторонами.

За змістом договору кредитні кошти мали надаватися відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими позичальником.

Позивач визначає розмір отриманого відповідачем кредиту у сумі 6 100,00 грн.

21 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21032024.

Згідно з наданим витягом із Реєстру боржників до договору факторингу до позивача передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №10880-10/2023 у сумі 24 400,00 грн., у тому числі 6 100,00 грн. основного боргу та 18 300,00 грн процентів.

Разом із тим, матеріали справи не містять первинного платіжного документа, банківської виписки, документа платіжної установи або іншого належного доказу здійснення платіжної операції, з якого можливо було б установити факт перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» ОСОБА_1 саме 6 100,00 грн. на виконання кредитного договору №10880-10/2023 від 09 жовтня 2023 року.

Наданий кредитний договір підтверджує погодження сторонами його умов, однак сам по собі не підтверджує фактичного перерахування відповідачу кредитних коштів.

Надані позивачем розрахунок заборгованості, договір факторингу, акт приймання-передачі Реєстру боржників та витяг із Реєстру боржників також не є первинними платіжними документами та не підтверджують здійснення первісним кредитором операції з перерахування ОСОБА_1 6 100,00 грн.

Щодо іншого зобов`язання судом встановлено, що 28 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6539553.

Договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З наданого суду паспорта позики вбачається, що в ньому зазначено суму позики 9 200,00 грн та строк позики 60 днів. Паспортом позики передбачено два розрахункові періоди. За першим розрахунковим періодом - до 08 грудня 2023 року - встановлена акційна процентна ставка 2,49 % на день. За другим розрахунковим періодом - до 27 січня 2024 року - встановлена основна процентна ставка 3,00 % на день.

Також умовами договору передбачено процентну ставку, яка застосовується у разі невиконання зобов`язання щодо повернення позики, у розмірі 0,51 % на день.

З графіка обов`язкових платежів за договором позики №6539553 вбачається, що у ньому відображена сума позики 3 500,00 грн та визначені проценти за користування нею: 871,50 грн за перший розрахунковий період та 525,00 грн за наступний розрахунковий період, всього 1 396,50 грн.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, за умовами якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало позивачу права вимоги до боржників, визначених у відповідному Реєстрі боржників.

Згідно з Реєстром боржників позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №6539553 у загальному розмірі 9 551,50 грн, з яких 3 500,00 грн - основний борг та 6 051,50 грн - проценти.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

V. Оцінка суду.

Вирішуючи позовні вимоги за кредитним договором №10880-10/2023 від 09 жовтня 2023 року, суд виходить із того, що сам факт укладення кредитного договору не звільняє позивача від обов`язку довести виконання первісним кредитором свого зустрічного обов`язку з фактичного надання кредитних коштів.

Предметом доказування у цій частині спору є, серед іншого, фактичне надання відповідачу кредитних коштів у сумі 6 100,00 грн, оскільки саме з фактом їх надання позивач пов`язує виникнення обов`язку відповідача повернути основну суму кредиту та сплатити проценти за користування нею.

Проте належного доказу перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відповідачу 6 100,00 грн матеріали справи не містять. Ця обставина прямо випливає з дослідженого у справі доказового масиву.

Наявність у матеріалах справи кредитного договору підтверджує погодження сторонами умов можливого кредитування, однак не є доказом фактичного руху грошових коштів.

Так само розрахунок заборгованості, складений кредитором в односторонньому порядку, не є первинним документом про здійснення платіжної операції та сам по собі не підтверджує отримання відповідачем грошових коштів.

Витяг із Реєстру боржників підтверджує включення певної грошової вимоги до переліку прав, які відступалися фактору, проте не підтверджує фактичного надання кредиту боржнику.

Договір факторингу та акт приймання-передачі Реєстру боржників підтверджують правовідносини між первісним і новим кредиторами щодо відступлення права вимоги, однак також не є доказами перерахування кредитних коштів відповідачу.

За змістом статті 514 ЦК України новий кредитор набуває саме ті права, які належали первісному кредитору, і в тому обсязі, в якому вони існували на момент переходу.

Відступлення права вимоги не змінює правової природи первісного зобов`язання та не звільняє нового кредитора від обов`язку довести перед судом обставини виникнення такого зобов`язання.

Таким чином, сам факт зазначення у Реєстрі боржників заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 24 400,00 грн не є достатнім доказом існування такої заборгованості.

Оскільки фактичне надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 6 100,00 грн належними та допустимими доказами не підтверджено, суд не має підстав для стягнення цієї суми як основного боргу.

З тих самих підстав не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 18 300,00 грн процентів, оскільки обов`язок зі сплати процентів за користування кредитними коштами не може бути встановлений лише на підставі одностороннього розрахунку кредитора за відсутності належного доказу фактичного надання коштів, за користування якими такі проценти нараховано.

Отже, у задоволенні позовних вимог про стягнення 24 400,00 грн за кредитним договором №10880-10/2023 від 09 жовтня 2023 року слід відмовити повністю.

Щодо договору позики №6539553 від 28 листопада 2023 року, суд виходить з іншої сукупності доказів.

Надані позивачем документи дозволяють установити та перевірити існування непогашеного основного зобов`язання відповідача у розмірі 3 500,00 грн.

Водночас заявлена позивачем сума процентної заборгованості у розмірі 6 051,50 грн не може бути прийнята судом у повному обсязі лише на підставі складеного кредитором розрахунку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України саме позивач повинен довести не тільки загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості, але й правові та арифметичні підстави її утворення.

Суд не може виходити з презумпції правильності розрахунку, складеного однією зі сторін спору, а також самостійно визначати замість позивача не підтверджені доказами періоди нарахування процентів.

Разом із тим із графіка обов`язкових платежів за договором позики №6539553 безпосередньо вбачається нарахування: 871,50 грн процентів за розрахунковий період до 08 грудня 2023 року; 525,00 грн процентів за розрахунковий період до 27 січня 2024 року.

Отже, загальний розмір процентів, який підтверджується наданим графіком платежів та може бути безпосередньо перевірений судом за доказами, становить: 871,50 грн + 525,00 грн = 1 396,50 грн.

Натомість належних та достатніх доказів, які дозволяли б суду перевірити підстави, періоди та арифметичну правильність нарахування решти заявлених процентів у сумі 4 655,00 грн (6 051,50 грн - 1 396,50 грн), позивачем не надано.

Сам розрахунок заборгованості в цій частині є одностороннім розрахунковим документом позивача та за відсутності інших доказів, які дозволяють перевірити його складові, не є достатньою підставою для стягнення всієї зазначеної в ньому суми.

При цьому суд ураховує, що згідно з умовами договору факторингу №11-01/2024 та наданим Реєстром боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №6539553.

Однак відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора право вимоги переходить лише в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент його переходу.

Тому включення до Реєстру боржників суми процентів у розмірі 6 051,50 грн саме по собі не усуває обов`язку позивача довести перед судом правомірність і правильність її нарахування.

За таких обставин суд доходить висновку про доведеність позовних вимог за договором позики №6539553 від 28 листопада 2023 року в загальному розмірі 4 896,50 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1 396,50 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.

У задоволенні вимог про стягнення решти процентної заборгованості за цим договором у сумі 4 655,00 грн слід відмовити у зв`язку з недоведеністю її розміру належними та достатніми доказами.

Таким чином, із заявлених позивачем до стягнення 33 951,50 грн обґрунтованими та доведеними є позовні вимоги на загальну суму 4 896,50 грн.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №91850 від 17 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 33 951,50 грн, з яких судом визнано обґрунтованими та доведеними вимоги на суму 4 896,50 грн.

З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 436,70 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за договором позики №6539553 від 28 листопада 2023 року у загальному розмірі 4 896 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 50 копійок, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1 396,50 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21.08.2026

Суддя Н.В. Сердюк