Ухвала суду № 139168560, 04.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17114/14-ц

Провадження №: 6/752/756/26

УХВАЛА

04.08.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування матеріалів виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 752/17114/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 752/17114/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 10 червня 2026 року заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

22 липня 2026 року на запит суду з архіву у провадження судді Кирильчук І. А. надійшов Акт № 14 «Про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягають зберіганню».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2026 року прийнято заяву до провадження та призначено її розгляд на 04 серпня 2026 року на 09 год. 15 хв.

Заявник просив розглядати справу за відсутності його представника.

Інші заінтересовані особи: ОСОБА_1 (повідомлявся шляхом виклику через вебсайт судової влади України), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, отримавши судові повістки через електронний кабінет, про що свідчать довідки суду. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання заявника про витребування у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформація чи перебував на виконані у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 виконавчий лист у справі № 752/17114/14-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, заявник просив витребувати вказану інформацію, посилаючись на те, що 26 серпня 2020 року Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні (ях) № НОМЕР_1, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 752/17114/14-ц, при цьому виконавчий) лист в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС, у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення докази чого додає, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано. Тому, відповідно до статті 84 ЦПК України, заявник звернувся із відповідним клопотанням до суду.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого процесуального законодавства визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник заявника, та з метою встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника заявника про витребування матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 81, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконані у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 виконавчий лист у справі № 752/17114/14-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд заяви про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа відкласти на 07 вересня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук