Ухвала суду № 139167251, 21.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1463/26

2/621/1662/26

УХВАЛА

21 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", представник позивача - Сердійчук Я. Я.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

29.04.2026 від представника ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 48 699 грн 70 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2026 позовна заява була залишена без руху з підстав, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме те, що судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу грошових коштів № 0616100072 від 23.02.2026 рахується сплаченим за подання позовної заяви у справі № 621/700/26, а не за подання позовної заяви № 621/1463/26.

07.05.2026 представник позивача Коваленко Р. О. надіслав заяву про усунення недоліків, в якій долучив доказ сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію кредитового переказу грошових коштів № 0644460001 від 06.05.2026 від 02.03.2026 про сплату судового збору за подання до Зміївського районного суду Харківської області позову ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 на на суму 2 662 грн 40 коп., таким чином усунувши недоліки вказані в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2026.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до довідки ГУ ДМС у Харківській області № 6301.4.3-12035/63.1-26 від 19.05.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 132).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

01.06.2026 представник позивача Сердійчук Я. Ю. надіслала заяву про усунення недоліків з доказом надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

У період з 01.06.2026 по 03.06.2026 суддя Овдієнко В. В. перебував на лікарняному, а з 04.06.2026 по 14.06.2026 у відпустці.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.07.2026.

08.07.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у нарадчій кімнаті по ухваленню вироку в кримінальному провадженні судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 21.08.2026.

21.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Сердійчук Я. Я. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:45 години 14.10.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко