Ухвала суду № 139165662, 03.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/34/26

Єдиний унікальний № 748/741/18

У Х В А Л А

03 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Самбур Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дібліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Капіталресурс», звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 748/741/18, провадження 2/748/385/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 травня 2015 року та видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві зазначено, що 22.08.2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 . Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс». А оскільки виконавчий лист було втрачено, то просить видати дублікат виконавчого листа

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Чернігівським районним судом Чернігівської області 28.10.2019 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 17911,13 грн заборгованості по кредитному договору № б/н від 15.05.2015 року та 1 125,92 грнсудового збору.

22.08.2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги та додатку до нього відбулася заміна кредитора з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Капіталресурс» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

Постановою головного державного виконавця Чернігівського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 25.04.2019 року виконавчий лист №2/748/385/18 виданий 20.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 17911,13 грн заборгованості по кредитному договору № б/н від 15.05.2015 року та 1 125,92 грнсудового збору був повернутий стягувачу.

На даний час оригінал виконавчого листа у стягувача відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, яка регламентує звернення судових рішень до виконання, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дібліката виконавчого листа.

Замінити стягувача у справі № 748/741/18, провадження 2/748/385/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 травня 2015 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 748/741/18, провадження 2/748/385/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта