Рішення № 139165647, 14.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5124/21

Провадження № 2/589/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 (був уточнений 03 червня 2026 року), в якому просить:

- визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної часткової власності за ОСОБА_2 право власності як на окремий об`єкт нерухомості на:

- коридор площею 12,2 кв.м;

- санвузол площею 3,4 кв.м;

- житлову кімнату площею 11,0 кв.м;

- житлову кімнату площею 21,3 кв.м;

- сарай позначений літерою «Б»;

- погріб позначений літерою «Пг»;

- огорожу «№1»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності як на окремий об`єкт нерухомості на:

- кухню площею 16,4 кв.м;

- житлову кімнату площею 19,9 кв.м;

- житлову кімнату площею 13,8 кв.м;

- огорожу № 2.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (далі Будинок), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Власником іншої 1/2 частини Будинку є відповідач ОСОБА_2 .

Проте у сторін виникають суперечності щодо користування спадковим майном, тому у позивача настала необхідність виділити належну йому частку Будинку та відповідно господарських будівель і споруд в натурі.

Земельна ділянка під Будинком у приватну власність не передавалась.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Солдаткін С.Г. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представником позивача до суду надана заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 122)

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шпак Д.Г. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені, кожний окремо, надали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають з урахуванням уточнених позовних вимог. (а.с.123,124)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 липня 2021 року, вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 є її: син - ОСОБА_1 на 1/3 частину, донька ОСОБА_2 на 1/3 частину, чоловік ОСОБА_4 на 1/3 частину. Спадщина на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з: 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_2 та відповідної частини надвірних будівель: двох сараїв - «Б», «Г», погріба - «Пг», огорожі - «№». Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку указаного майне видано ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину на інші 1/3 та на 1/3 частки вказаного майна не видані. (а.с.4)

Із фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2021 року, вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 є його: син - ОСОБА_1 на 1/2 частку, донька ОСОБА_2 на 1/2 частку. Спадщина на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з: 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , та відповідної частини надвірних будівель: двох сараїв - «Б», «Г», погріба - «Пг», огорожі - «№». Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку указаного майна видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку вказаного майна не видано. (а.с.5)

Із фотокопії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що у схемі розташування будівель та споруд зазначено житловий будинок, який позначений літерою «А-1», з господарськими будівлями і спорудами: двох сараїв «Б», «Г», погрібу - «Пг», огорожею - «№». Загальна площа житлового будинку становить 96,4 кв.м. (а.с.6-10)

Відповідно до фотокопії довідки наданої Управлінням комунальної власності Шосткинської міської ради 18 червня 2021 року за №283, земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_3 , під житловим будинком, станом на 01.01.2013 згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року за №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», у приватну власність не надавалась. (а.с.11)

Із фотокопії листа наданого приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никоновою Г.І. 07 липня 2022 року за №268/01-16, вбачається, що 23 грудня 2020 року зареєстровано зміну місця зберігання спадкової справи №264/2020, попередньо зареєстрованої 10.10.2014 Буйвал Г.В., приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу за №76/14, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємцями якого, в рівних частках кожний, за законом є його діти: ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 13/50 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 видано на ім`я ОСОБА_1 за р.№1332. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 13/50 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 не видавалось. (а.с.36-39)

Відповідно до висновку №06/2022 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи зробленого судовим експертом ПП «Оцінка і Право» Беляєвою Л.І. 21 грудня 2022 року, поділ будинку АДРЕСА_1 на дві частини можливий. При пропонованому варіанті поділу арифметичні частки співвласників складуть по 1/2 кожному співвласнику. Також, при обстеженні експертом об`єкту сарай «Г» відсутній. Крім цього, у висновку експерта зазначено, що згідно із запропонованого варіанту необхідно виконати такі роботи по переобладнанню будинку на дві окремі ізольовані квартири (нумерація приміщень згідно з техпаспорту МБТІ м. Шостки):

- закласти два дверні прорізи між приміщеннями «1-1» - «1-6», «1-2» - «1-5»;

- закласти зовнійшній дверний отвір в приміщенні «1-6»;

- переобладнати системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири. (а.с.52-70)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1, 2 ст.328 ЦК України).

Згідно із ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, із наведеного вбачається, що Будинок-1 є спільною частковою власністю сторін.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В матеріалах справи такий договір відсутній, сторонами такий не представлено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 у справі №404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Позивач в уточненій заяві від 20 травня 2026 року відмовився від компенсації за відхилення від ідеальної частки при вказаному варіанті поділу майна.

Відповідач не заперечує щодо зазначеного позивачем поділу будинку.

Суд, враховуючи згоду позивача та відповідача на запропонований позивачем поділ, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та поділити спірний Будинок-1.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги позивача про припинення режиму спільної часткової власності, здійснення поділу в натурі Будинку-1 та визнання права власності домоволодіння є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції 0.0.2364811274.1 від 03 грудня 2021 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1238 гривень 75 копійок. (а.с.1)

Враховуючи, що позивач відмовився від вимог про стягнення з відповідача суми сплаченого при подачі судового збору, а також - витрат на проведення експертизи, витрат на правничу допомогу, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, задовольнити.

Здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної часткової власності.

Виділити у власність ОСОБА_1 у житловому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення: кухню площею 16,4 кв.м; житлову кімнату площею 19,9 кв.м; житлову кімнату площею 13,8 кв.м; огорожу № 2.

Виділити у власність ОСОБА_2 у житловому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за №1 приміщення: коридор площею 12,2 кв.м; санвузол площею 3,4 кв.м; житлову кімнату площею 11,0 кв.м; житлову кімнату площею 21,3 кв.м, огорожу «№1».

Виділити у власність ОСОБА_2 господарські будівлі і споруди: сарай позначений літерою «Б»; погріб позначений літерою «Пг», що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Для реалізації поділу спільного будинковолодіння співвласникам виконати ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на відокремлення новостворених квартир та частин домоволодіння зазначені у висновку №06/2022 за результатами проведення будівельної-технічної експертизи від 21 грудня 2022 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша