YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Солом'янський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 139165435, 20.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

20.08.2026

Номер справи

760/22769/26

Номер документу

139165435

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПІДПРИЄМСТВО " ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/22769/26 1-кс/760/10925/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026000000000718 від 03.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026000000000718 від 03.06.2026.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42026000000000718 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За даними сторони обвинувачення, у ході досудового розслідування встановлено, не пізніше травня 2026 року, в ході особистої розмови між громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній повідомив про свої наміри знайти роботу з бронюванням, так як, нещодавно виявив той факт, що знаходиться у розшуку ТЦК та СП та запитав у ОСОБА_5 чи не зможе останній допомогти із пошуком роботи. Вході розмови, ОСОБА_5 повідомив, що спробує дізнатися про працевлаштування до підприємства яке б мало змогу прийняти на роботу та забронювати останнього.

Надалі, більш точна дата та час, органом досудового розслідування не встановлені, але не пізніше травня 2026 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході особистої розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому про механізм незаконного ухилення від військового призову під час мобілізації, який полягав у фіктивному працевлаштуванні до товариства з подальшим бронюванням від призову на військову службу без фактичного виконання функціональних (посадових) обов`язків за грошову винагороду, відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши при цьому, що вирішення цього питання ускладнене необхідністю погодження у Міністерстві економіки України.

Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність у нього, з огляду на його службове становище військовослужбовця Головного управління розвідки Міністерства оборони України, особистих зв`язків та знайомств із службовими особами Міністерства економіки України, які уповноважені на виконання функцій держави та до повноважень яких належить погодження і прийняття рішень з питань надання критичності приватним підприємствам, діючи умисно, з корисливих мотивів з власної ініціативи повідомив ОСОБА_5 що може здійснити вплив на прийняття такими особами рішення про фіктивне працевлаштування до товариства з подальшим бронюванням від призову на військову службу без фактичного виконанням ОСОБА_6 функціональних (посадових) обов`язків, висловивши при цьому вимогу надати йому за це неправомірну вигоду у розмірі 20000 доларів США, та повідомив, що без надання йому вказаних коштів питання працевлаштування ОСОБА_6 вирішене не буде.

Надалі, 18.06.2026 близько 11.00 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулися телефонні з`єднання, під час яких останні узгодили місце та час зустрічі, визначені ОСОБА_7 .

В подальшому, 18.06.2026 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12.30 ОСОБА_5 прибув до місця зустрічі, яке визначив та підтвердив у попередніх розмовах ОСОБА_7 , а саме: м. Київ, вул. Спаська, 30. В.

Під час особистої зустрічі, яка відбулася 18.06.2026 о 12.30 за вказаною адресою, ОСОБА_7 повідомив останньому про перелік документів, яких необхідно надати для фіктивного бронювання ОСОБА_6 на підприємстві та підтвердив раніше висунуту ним вимогу щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, як передоплати, та повідомив, що звертатиметься до службових осіб Міністерства економіки України з питань фіктивного працевлаштування до товариства, що мають статус критичності з подальшим бронюванням ОСОБА_6 , виключно після надання йому обумовленої суми коштів, чим умисно створив умови, для надання неправомірної вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам у вигляді невирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_6 , після чого надав ОСОБА_5 час для підготовки грошових коштів до наступної зустрічі.

Надалі, 23.06.2026 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, відповідно до раніше досягнутої домовленості, зустрівся з ОСОБА_5 , в обумовленому місці, на АЗС КЛО за адресою: Київська область, м. Васильків, просп. Київський Шлях, 57, де підтвердив вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, зазначивши, що в іншому випадку питання фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 до товариства з подальшим бронюванням від призову на військову службу без фактичного виконання функціональних (посадових) обов`язків вирішене не буде, на що ОСОБА_5 вимушено погодився.

Після цього, 17.07.2026 о 18.00, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США та перелік раніше визначених документів, за вплив на прийняття рішення про фіктивне працевлаштування з метою бронювання ОСОБА_6 особами Міністерства економіки України, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В подальшому, 08.08.2026, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, на виконання злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , за допомогою мобільного застосунку (месенджера) WhatsApp, повідомив ОСОБА_5 , про працевлаштування громадянина України ОСОБА_6 до ТОВ " ПІДПРИЄМСТВО " ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ" (код ЄДРПОУ 37648955) на посаду охоронник відділу матеріально технічного забезпечення та складського забезпечення.

Так, 10.08.2026 о 10.05 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав відстрочку від мобілізації до 29.07.2027, на підставі (аб. 1 ч. 1 ст. 23) заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.08.2026 за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Баришівка, вул. Польова, буд. 4, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, у приміщенні ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ» (ЄДРПОУ 37648955) проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:

- роздруківку загального списку військовозобов`язаних працівників ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль»;

- особові справи працівників підприємства, що знаходяться у картонних папках швидкозшивачах, у яких містяться сформовані документи та копії документів щодо заброньованих працівників ТОВ «Підприємство «Троїцька артіль», а саме наступних людей: ОСОБА_8 (1967), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (відстрочка), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (відстрочка), ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 (відстрочка), ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (1968), ОСОБА_41 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 (відстрочка), ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 ;

- статут ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» (ЄДРПОУ 37648955);

- журнал реєстрації інструктажів ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 14.05.2024 по 06.08.2026;

- журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки руху ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 13.05.2024 по 05.08.2026;

- журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дії у надзвичайних ситуаціях ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 20.06.2024 по 07.08.2026;

- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 28.06.2024 по 07.08.2026;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 20.05.2026 по 07.08.2026;

- журнал реєстрації письмових трудових договорів та договорів про повну матеріальну відповідальність ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 01.08.2011 по 06.08.2026;

- журнал ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями та колективним договором ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 18.03.2024 по 03.08.2026;

- журнал реєстрації інструктажів щодо особливостей посадки (висадки) осіб з обмеженими фізичними можливостями ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 14.05.2024 по 04.08.2026;

- журнал ознайомлення працівників з правилами військового обліку ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 10.06.2025 по 04.08.2026;

- папка швидкозшивач із повідомленнями про зміну облікових даних на працівників ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 19.06.2025 по 30.06.2026, а також повідомлення про призначення відповідальної особи від 01.07.2026 з додатками;

- папка швидкозшивач із повідомленнями про зміну облікових даних на працівників ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 01.07.2026 по 07.08.2026;

- папка швидкозшивач із військово-обліковими документами на працівників ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 05.05.2026 по теперішній час;

- папка швидкозшивач із табелями обліку використання робочого часу ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 01.07.2026 по 31.07.2026;

- папка швидкозшивач із табелями обліку використання робочого часу ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» з 01.01.2026 по 30.06.2026;

- папка швидкозшивач із документами ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» щодо підтвердження статусу критично-важливого підприємства з 11.07.2025 по 10.08.2026;

- посадова інструкція директора підприємства, затверджена 01.08.2026 (ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль»), на 3 арк., із листом ознайомлення на 1 арк, та наказ про внесення змін до посадової інструкції від 08.11.2024 на 3 арк;

- посадова інструкція начальника відділу кадрів ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» затверджена 31.01.2025 на 5 арк., із листом ознайомлення на 1 арк;

- наказ про покладення обов`язків із ведення військового обліку на ОСОБА_68 від 30.06.2026 №82-к/тр;

- роздруківка списку працівників із рукописними записами;

- роздруківка списку працівників (Баланс);

- електронні документи на працівників мобільного застосунку «Резерв+»;

- ноутбук FUJITSU_2024 ідентифікатор пристрою ADA1DDFF-D17A-4094-A360-992ED797CAEF;

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M13 SM-M135F/DS IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 ;

- SIM-карта НОМЕР_4 ;

- роздруківка із чорновими записами;

- роздруківка із чорновими записами.

Постановою слідчого від 11.08.2026 вищевказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Баришівка, вул. Польова, буд. 4.

Прокурор зазначає, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку з чим існує необхідність у накладенні арешту з метою запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню чи відчуженню.

У зв`язку з викладеним прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна та накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив накласти арешт на майно вилучене під час обшуку, проведеного за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Баришівка, вул. Польова, буд. 4, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечував. Зазначив, що сторона обвинувачення не довела наявності достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також не обґрунтувала необхідності обмеження права власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна частково заперечував проти задоволення клопотання, а саме в частині вилучення та арешту особових справ працівників підприємства, мотивуючи тим, що зазначені справи не мають відношення до зазначеного кримінального провадження, лише справа ОСОБА_6 , а у разі вилучення та накладення арешту на зазначені в клопотанні журнали реєстрацій - це призведе до зупинення роботи самого підприємства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42026000000000718 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.08.2026 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи повноту процесуального розслідування проведено обшук за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Баришівка, вул. Польова, буд. 4.

Так, речі які були вилучені під час проведення обшуку, 11.08.2026 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Баришівка, вул. Польова, буд. 4.

Судом враховано, що вилучене майно за своїми характеристиками відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та є предметом дослідження у межах кримінального провадження.

Також суд бере до уваги, що існують обґрунтовані ризики втрати, пошкодження, знищення або відчуження вказаного майна у разі незастосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також слід зазначити, що вилучення та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно ( роздруківк списку, особові справи, статут підприємства, журнали реєстрації та інше), жодним чином не призведе до зупинення роботи ТОВ " ПІДПРИЄМСТВО " ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ" (код ЄДРПОУ 37648955) .

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що накладення арешту на вказане майно є необхідним та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на збереження речових доказів, та відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а також забезпечує дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та правами власника майна. Отже, відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження №42026000000000718 від 03.06.2026.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026000000000718 від 03.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном у кримінальному провадженні №42026000000000718, яке вилучено 11.08.2026 в ході проведення обшуку за адресою у приміщенні ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ» (ЄДРПОУ 37648955), за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Баришівка, вул. Польова, буд. 4, а саме на: