Ухвала суду № 139165323, 24.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15311/23

Провадження № 1-кс/752/2191/26

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12023100000000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023100000000716, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що cлідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100000000716 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження за № 12023100000000448.

Досудовим розслідуванням установлено, що законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_7 відповідно до Рішення № 02/19 Єдиного Учасника

ТОВ «Компанія «Медіо» від 15.07.2019 та наказу № 15/07-к від 16.07.2009 призначена на посаду директора ТОВ «Компанія «Медіо» з 16.07.2019.

Відповідно до Статуту ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «МЕДІО» (код ЄДРПОУ 40223928), затвердженого Рішенням єдиного учасника Товариства № 01/19 від 04.07.2019:

1.3. Товариство керується у своїй діяльності Конституцією України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Цивільним та Господарськими кодексами України, іншими законодавчими актами України, а також цим Статутом.

1.4. Товариство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації.

1.12. Товариство має право від свого імені укладати будь-які угоди, в тому числі договори купівлі-продажу, міни, оренди, підряду, позики, перевезення, страхування, доручення, дарування, комісії, зберігання, спільної діяльності та інші юридичні акти, а також брати участь у торгах, аукціонах, виставках, організовувати їх, надавати гарантії, набувати майнові і особисті не майнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді, інших судах, міжнародному арбітражі у відповідності до цього Статуту та законодавства України.

2.2. Предметом діяльності Товариства є:

- оптова торгівля фармацевтичними товарами;

- інша діяльність у сфері охорони здоров`я;

- роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах;

- роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах;

- консультування з питань комерційної діяльності й керування;

- ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування;

- установлення та монтаж машин і устаткування.

9.1. Органами управління Товариства є:

9.1.1. Вищий орган - Загальні збори учасників;

9.1.2. Виконавчий орган - Директор.

9.2. Посадовою особою Товариства є Директор.

9.30.3. Директор:

1) без довіреності діє від імені Товариства, в тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органами місцевого самоврядування, організаціями, установами, суб`єктами господарської діяльності та іншими юридичними, фізичними особами різних юрисдикцій;

2) підписує договори, укладає правочини від імені Товариства;

3) здійснює оперативне управління Товариством, приймає рішення з питань поточної діяльності Товариства;

4) має право першого підпису банківських фінансових та інших документів, пов`язаних з поточною господарською діяльністю Товариства;

5) видає довіреності на право представництва від імені Товариства, в тому числі довіреностей з правом передоручення;

6) затверджує штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства, посадові оклади працівників Товариства;

7) приймає та звільняє працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення, накладає стягнення;

8) розпоряджається майном Товариства для забезпечення його поточної діяльності в межах встановлених цим Статутом та чинним законодавством України:

9) відкриває та закриває банківські рахунки Товариства;

10) розпоряджається коштами на банківських рахунках Товариства в межах встановлених цим Статутом;

11) розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для його успішного розвитку;

12) подає на затвердження Загальних зборів учасників Товариства річний звіт та баланс Товариства;

13) організовує скликання чергових та позачергових Загальних зборів учасників Товариства у випадках, передбачених законом та статусом Товариства;

14) забезпечує належне виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства;

15) виконує інші функції та вчиняє інші дії від імені Товариства, що необхідні для досягнення мети Товариства і забезпечення його нормальної діяльності, у відповідності чинного законодавства України, положень цього Статуту Товариства та трудового договору у разі його укладання.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 26.04.2022, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Компанія «Медіо», погодилась на пропозицію особи ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, яка виконувала обовязки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва та надала свою згоду спільно з особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, яка була уповноваженою особою комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг на вчинення дій направлених на розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану на користь ТОВ «Компанія «Медіо», шляхом закупівлі медичного обладнання за завищеними цінами.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на розтрату в умовах воєнного стану коштів Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за

№ 12023100000000448, згідно відведеної їй злочинної ролі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 26.04.2022 погодив з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_7 вартість на медичне обладнання, яке буде предметом закупівлі.

Так, останніми було обумовлено, що вартість апарату ударно-хвильової терапії «BTL-6000 Super Inductive System Elite» становитиме 1 626 935,0 грн. (з ПДВ) та вартість апарату ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER (в кількості 2 штуки) становитиме 1 508 700, 00 грн. (з ПДВ), що значно вища за ринкову вартість зазначених медичних виробів на території України.

Продовжуючи свої злочинні дії, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , згідно відведеної їй злочинної ролі, довела до відома особи ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, яка відповідно до покладених на неї службових обов`язків була уповноваженою особою комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг про необхідність формування завищеної очікуваної вартості на наступне медичне обладнання, а саме: «Апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite» вартістю 1 626 935,0 грн. (з ПДВ) та «Апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER (в кількості 2 штуки) вартістю 1 508 700, 00 грн. (з ПДВ).

У подальшому, особа ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №12023100000000448, на виконання вказівки особи ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за

№ 12023100000000448, яка виконувала обовязки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної їй злочинної ролі, з метою здійснення підготовки до закупівлі в умовах воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», підготувала пропозицію щодо поставки Товару - «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (код 33150000-6 ДК 021:2015) до якого також було включено поставку апарата ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite», вартістю 1 626 935,0 грн. (з ПДВ) та апаратів ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER (в кількості 2 штуки) вартістю 1 508 700, 00 грн. (з ПДВ), що значно вища за ринкову вартість зазначених медичних виробів на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, виконуючи обов`язки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 26.04.2022, перебуваючи в приміщенні Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Закревського, будинок № 81/1, за попередньою змовою з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_7 та особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №12023100000000448, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати коштів місцевого бюджету, спільно з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_7 з метою підготовки до закупівлі в умовах воєнного стану підписали протокол про наміри № 2 та Додаток №1 до протоколу про наміри № 2 «Пропозиція Учасника та відомості про технічні характеристики Товару Специфікація» в якому серед іншого зазначили ціну на апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite» в розмірі 1 520 500,00 грн. (без ПДВ) та ціну за два апарати ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER в розмірі 1 410 000,00 гривень (без ПДВ).

У подальшому, в цей же день, а саме 26.04.2022, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, виконуючи обовязки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_7 та особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, яка була уповноваженою особою комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт, продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату в умовах воєнного стану грошових коштів місцевого бюджету на користь ТОВ «Компанія «Медіо», перебуваючи в приміщенні Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Закревського, будинок № 81/1, уклав договір з ТОВ «Компанія «Медіо» в особі ОСОБА_7 № 2304 про закупівлю «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (код 33150000-6 ДК 021:2015)» із загальною сумою договору - 4 658 457,00 грн., до специфікації якого внесено заздалегідь завищену вартість товарно-матеріальних цінностей, а саме апарату ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite в розмірі 1 520 500,0 грн. (без ПДВ) та ціну за два апарата ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER в розмірі 1 410 000,0 гривень (без ПДВ).

Відповідно до п. 4.1. умов зазначеного договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (ТОВ «Компанія «Медіо») згідно накладної.

Відповідно до п. 4.2. оплата за Товар здійснюється протягом 10 (десяти) днів від дня отримання товару Замовником. У разі затримки фінансування, розрахунки за поставлений твар здійснюються 10 банківських днів з дати отамання Замовником фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до п. 5.1. Строк поставки товарів: до 25.05.2022. Доставка Товару проводиться згідно заявки Замовника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати її отримання Постачальником.

У подальшому апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER та апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite відповідно умов договору № 2604 від 26.04.2022, згідно видатковій накладній № 17 від 09.05.2022, поставлені Комунальному не комерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва за загальною їх вартістю 2 381 285,00 грн. з ПДВ та згідно видатковій накладній № 18 від 09.05.2022 Комунальному не комерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва поставлено апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER за ціною 754 350,00 грн. з ПДВ., всього на загальну суму 3 135 635,00 грн. з ПДВ.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, 10.05.2022 надала вказівку працівникам Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Компанія «Медіо» кошти в якості оплати за поставлений товар, а саме апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite двох апаратів ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER в розмірі 3 135 635,00 гривень з ПДВ.

10.05.2022 службовими особами Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва згідно платіжних доручень № 1165 та № 1167 на рахунок

ТОВ «Компанія «Медіо» перераховано гроші кошти в сумі 3 135 635,00 гривень в якості оплати за реалібітац.Облад. Зг.дог. 2604 від 26.04.2022 нак. № 17, нак. № 18 у т.ч. ПДВ.

Таким чином, вартість товарів, а саме апарату ударно-хвильової терапії

BTL-6000 Super Inductive System Elite та двох апаратів ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER придбаних Комунальним не комерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва (ЄДРПОУ 26188308) у постачальника ТОВ «Компанія «Медіо» (ЄДРПОУ 40223928) за договором № 2604 від 26.04.2022 є завищеною на

1 052 871,66 грн.

За таких обставин, директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_7 діючи умисно в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб спільно з особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 12023100000000448, яка була уповноваженою особою Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг вчинила пособництво у розтраті майна - бюджетних коштів Київської міської ради особою ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за

№ 12023100000000448, виконуючої обов`язки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на загальну суму 1 052 871,66 грн., внаслідок укладання та виконання договору № 2604 від 26.04.2022 на закупівлю «Апаратура для радіотерапії, механотерапії електротерапії та фізичної терапії» у ТОВ «Компанія «Медіо» (код ЄДРПОУ 40223928) за завищеними цінами, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

29.05.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2026 року винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_7 .

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 є забезпечення виконання останнім покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 1, 3, 4 вказаної норми, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 доводи клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти доводів клопотання. В обгрунтування заперечень зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, а повідомлена підозра є необгрунтованою. Крім того, стверджував, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 не було вручено у відповідності до правил статті 276 КПК України, а тому їх недотримання, на його думку, виключає можливість вважати, що повідомлення про підозру у відповідності до ст. 42 КПК України набуло юридичної сили. Крім того, звертав увагу слідчого судді на те, що зазначені обставини щодо порядку вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, будуть предметом апеляційного розгляду під час вирішення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023100000000716 від 06.07.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження за № 12023100000000448.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положень даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: (1) чи набула ОСОБА_7 статусу підозрюваної у Кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, яке їй інкримінується; (3) наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; (4) чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зі свого боку, з метою вирішення вищезазначених питань, слідчому судді необхідно встановити у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, матеріалами зібраними в порядку ст. 93 КПК України, матеріалами зібраними в порядку Глави 15 КПК України, висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної у Кримінальному провадженні.

Правила, які визначають хто у кримінальному провадженні є підозрюваним, закріплені у ст. 42 КПК.

Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Тобто вищевказана процесуальна норма визначає три рівнозначні випадки за відповідності ситуації особи хоча б одному з яких вона вважається такою, що є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Зокрема, у даному провадженні сторона обвинувачення доводить, що у ситуації з ОСОБА_7 йдеться про третій випадок, передбачений ч. 1 ст. 42 КПК, існування якого свідчить про наявність у нього статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні.

Вимоги, відповідність ситуації конкретної особи яким може вказувати на наявність у неї статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, включають три обов`язкові складові, відсутність хоча б однієї з яких свідчить про відсутність у такої особи відповідного процесуального статусу.

Так, елементами, наявність яких слугує критеріями за якими у третьому випадку, визначеному ч. 1 ст. 42 КПК, перевіряється чи набула особа статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, є наявність таких фактичних обставин (фактів): (1) складення щодо особи повідомлення про підозру; (2) не вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, відносно якої його складено; (3) вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру особі у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

І, якщо для першого випадку, закріпленого у ч. 1 ст. 42 КПК (коли місцезнаходження особи відоме і в день складення їй можливо вручити повідомлення про підозру), передбачено вимогу про його вручення саме у день складення (ч. 1 ст. 278 КПК), то для третього випадку (коли повідомлення про підозру в день складення вручити неможливо) встановлено правило, за яким вручення відповідного повідомлення має здійснюватися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень. Про це прямо зазначено у ч. 1 ст. 42 і ч. 1 ст. 278 КПК.

Будучи присутнім у судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_4 , як на одну з підстав для відмови у задоволенні клопотання посилався на те, що підозрюваній не було вручено повідомлення про підозру у відповідності до вимог статті 278 КПК України, а тому вона не набула статус підозрюваної згідно статті 42 КПК України. З цих же підстав ним було подано скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_7 , за результатами розгляду якої слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, яка буде предметом перегляду під час розгляду його апеляційної скарги.

З огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі не можуть бути задоволені слідчим суддею, оскільки питання щодо набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної у межах кримінального провадження № 12023100000000716 буде предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання поданого в кримінальному провадженні № 12023100000000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1