Ухвала суду № 139165252, 20.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9467/26

Провадження № 6/369/467/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря Погрєбної З.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Києві, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником-

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64529455 з примусового виконання виконавчого напису № 98150, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в обґрунтування чого надає докази переходу прав вимоги від первісного кредитора за кредитним договором №759055354 від 22.06.2020 року, укладеним із ОСОБА_1

16.02.2020 року приватний виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64529455 з примусового виконання виконавчого напису №98150 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 3674 грн.

Однак, з вищевказаної постанови приватного виконавця, як і з відомостей з АСВП, неможливо встановити за яким саме кредитним договором здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». При цьому, матеріали справи не містять вищевказаного виконавчого напису, а заявником повідомлено про неможливість отримання його копії, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не має процесуального статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Вищевказані обставини мають значення для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене та положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 98150, вчиненого 20.11.2020, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 3674 грн, на підставі якого 16.02.2021 було відкрите виконавче провадження № 64529455.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 81, ч. 6-ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 98150, вчиненого 20.11.2020, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 3674 грн, на підставі якого 16.02.2021 було відкрите виконавче провадження № 64529455.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Надіслати копію ухвали для виконання, а також учасникам справи для відома рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення та/або до електронного кабінету.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 20.08.2026.

Суддя Наталя Хацько