Постанова № 139164391, 17.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2198/26

Справа №754/10572/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 серії ВАД № 288797 ОСОБА_1 23.05.2026 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 61/2, у магазині «Сільпо» таємно викрала свинячий биток вагою 2 кг 428 г вартістю 677 грн 41 коп. з ПДВ та хек північноамериканський вагою 1 кг 838 г вартістю 476 грн 04 коп. з ПДВ, а всього товару на загальну суму 1 153 грн 45 коп. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.06.2026, 27.07.2026 та 17.08.2026, не з`явилася. Про час та місце розгляду справи вона повідомлялася за зазначеними у протоколі адресою та номером телефону.

Крім того, постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід. Зазначену постанову не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час надходження справи до суду явку особи посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, забезпечено не було.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, привід органом поліції не забезпечено, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи за ст. 51 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, зазначених вимог закону не дотримано. У протоколі не зазначено часу вчинення інкримінованого правопорушення, а також відомостей про свідків та представника потерпілого. Пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та представника потерпілого матеріали справи не містять. Відсутні також протокол вилученя викраденого та записи із камер відеоспостереження магазину.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 , що не дає суду змоги пересвідчитися, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зафіксовано саме її.

Зазначені недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення. З`ясування цих даних можливе лише шляхом доопрацювання матеріалів справи.

Висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення має бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, у тому числі за встановлення вини особи у його вчиненні, підтвердженої належними та допустимими доказами.

У рішенні у справі «Karelin v. Russia» (заява № 926/08) від 20.09.2016 Європейський суд з прав людини наголосив, що суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, не наділений повноваженнями самостійно усувати недоліки протоколу, уточнювати чи редагувати його зміст, оскільки уточнення фабули правопорушення та усунення розбіжностей і неточностей, допущених у протоколі, до компетенції суду не належить.

За таких обставин, з огляду на неповноту проведеної перевірки, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути органу, який склав протокол, для додаткової перевірки та дооформлення, під час яких належить установити час вчинення інкримінованого правопорушення, долучити відомості про свідків та представника потерпілого, отримати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та представника потерпілого, долучити документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 , а також забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК