Ухвала суду № 139164339, 21.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6747/26

Провадження № 1-кс/932/3840/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042150000681 від 27 травня 2026 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, навчається на 4-курсі ННІ «Дніпровського інституту інфраструктури і транспорту» Українського державного університету науки і технологій, працює на посаді оператора торгівельного залу ТОВ «АНДІ ЛТД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026042150000681 від 27 травня 2026 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що 27 травня 2026 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю неповнолітньою сестрою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої сестри ОСОБА_7 без добровільної згоди останньої.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є його рідною неповнолітньою сестрою, використовуючи те, що вона неповнолітня, та не могла чинити опір, всупереч волі та бажання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , за відсутності її добровільної згоди та вільного волевиявлення, з урахуванням супутніх обставин,ОСОБА_6 вчинив з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні в її тіло , з використанням геніталій.

Злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 , кваліфікується за ч. 3 ст. 152 КК України, тобто дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

ОСОБА_6 27 травня 2026 року о 23:45 годині затримано працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

ОСОБА_6 28 травня 2026 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

29 травня 2026 підозрюваному ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 липня 2026 року включно.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра 21.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28 серпня 2026 включно.

23 липня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 28 серпня 2026 року включно.

На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри прокурором до клопотання долучено копії матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просить продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком да 28 жовтня 2026 року.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 19 серпня 2026 року, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що в теперішній час у розпорядженні органів досудового розслідування відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_6 вчиняв насильницькі дії сексуального характеру зі своєю сестрою ОСОБА_7 починаючи з її десятирічного віку. Фактично, між ним існував певний інтимний зв`язок, але все відбувалося вже коли вона досягла шістнадцятирічного віку і за її добровільної згоди. На тілі потерпілої не було виявлено жодних тілесних ушкоджень. Те, що ОСОБА_6 переказував грошові кошти своїй сестри, ніяк не доводить факт примусу до статевих зносин. Вся інформація про злочин відома органам досудового розслідування від самої потерпілої або він інших осіб, які переказують інформацію, яка їм стала відома від потерпілої. Крім того, у ОСОБА_7 є хлопець, з яким вона зустрічається приблизно з березня 2026 року, і з яким вона також живе статевим життям. В теперішній час потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від своїх показань щодо сексуального насильства з боку брата підозрюваного ОСОБА_6 , про що написала заяву в присутності законного представника працівника Служби у справах дітей та адвоката. Також потерпіла відмовилась від проведення буд-яких експертиз зі своєю участю. Вважає, що ОСОБА_7 обмовила брата з метою привернути до себе увагу, але, усвідомивши наслідки, відмовилась від своїх показань. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, дослідивши долучені до нього докази, слідчим суддею встановлено таке.

Встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, як то

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2026 року;

-протоколом огляду місця події від 27 травня 2026 року;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 27 травня 2026 року;

-протоколом огляду від 27 травня 2026 року;

-висновком психолога за результатами проведення допиту потерпілої від 28 травня 2026 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27 травня 2026 року;

-протоколом допиту підозрюваного від 28 травня 2026 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 липня 2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28 травня 2026 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28 травня 2026 року;

-висновком судової психологічної експертизи №64/08/26 від 17 серпня 2026 року;

-протоколом огляду телефону ОСОБА_6 від 13 серпня 2026 року;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_7 від 13 серпня 2026 року;

- протоколом огляду інформації, отриманої підчас тимчасового доступу

з АТ «ПУМБ» від 13 серпня 2026 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя зауважує, що для констатації обґрунтованості підозри, достатньо отримати докази того, що подія кримінального правопорушення могла мати місце і до цієї події міг бути причетний підозрюваний, і для цього нема потреби доведення цих фактів «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 28 жовтня 2026 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може

- почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, тому наслідки і ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування;

- вмовлянням або будь-яким іншим чином незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни ними своїх показань та уникнення кримінальної відповідальності, оскільки потерпіла є його сестрою, а при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому може стати відомо про місце проживання свідків. При цьому необхідно зазначити, що ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків та потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілих при дослідженні їх судом;

Однак, стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_6 потребує в подальшому застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, і недостатньо застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вказані обставини прокурором не доведено.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання увиді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду і, в тому числі, забезпечить запобігання встановленим ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він фактично буде ізольований від суспільства.

При цьому слідчий суддя зазначає, що само по собі покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, не може бути підставою для застосування відносно нього виключно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; не одружений, але має стійкі соціальні зв`язки; навчається на четвертому курсі ННІ «Дніпровського інституту інфраструктури і транспорту» Українського державного університету науки і технологій (з його слів в теперішній час перебуває в академічній відпустці), за місцем навчання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований; відомості про надходження до правоохоронних органів скарг на поведінку підозрюваного відсутні; має реальну можливість проживати у квартирі разом з бабусею в сел. Солоне Дніпропетровської області окремо від матері та сестри потерпілої ОСОБА_7 .

У зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити у два місяці з урахуванням положень ч. 3 ст. 181 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або рятування життя;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1