Ухвала суду № 139163174, 18.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3630/24

Провадження № 2-во/932/129/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря Ликової А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Державної казначейської служби України в особі представника Паращенко Юлії Олександрівни, про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 932/3630/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана заява, представник заявник просить суд виправити помилку щодо зазначення боржника у виконавчому листі, а саме зазначити боржником Державу Україну.

08 липня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу (провадження 2-во/932/129/26) передано на розгляд судді Малінову О.С..

17 серпня 2026 року справу № 932/3630/24 надано судді Малінову О.С..

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

На виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі Головне управління) перебуває пакет документів у справі №932/3630/24 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування у зв`язку з інфляцією в сумі 11 534,07 гривень, 3 % річних у розмірі 2 877,57 гривень, а всього 14 411,64 гривень, відповідно до вимог, передбачених нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами), котрою затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок № 845).

Так, у виконавчому листі виданому Шевченківським районним судом міста Дніпра по справі №932/3630/24 у графі ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) зазначено ЄДРПОУ 37567646 та в графі місцезнаходження боржника 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6 - що не відповідає резолютивній частині рішення та нормам законодавства. Зазначені графи містять ідентифікаційний код та юридичну адресу Державної казначейської служби України, що суперечить графі боржник в якій зазначено Держава Україна.

У справі №910/23967/16 ВП ВС дійшла висновку, що резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомості про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення прав позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю, як вже зазначалося, є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, однак не в резолютивній частині рішення.

Відповідні висновки також викладені у постановах ВС від 07.12.2022 у справі № 461/9982/19, від 15.03.2023 у справі 591/7146/20, від 13.09.2023 у справі № 501/85/22, від 04.10.2023 у справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 у справі № 127/1407/22, згідно з якими помилковими є рішення судів в частині визначення таких способів відшкодування шкоди як «стягнення шляхом безспірного списання коштів Казначейством з єдиного казначейського рахунку» або «стягнення коштів через Казначейство».

Таким чином, суд у рішенні про стягнення інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та пені, застосував такий спосіб захисту і поновлення прав позивача, що робить неможливим виконання судового рішення.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для виправлення описки у виконавчому листі з метою дотримання принципу обов`язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист по справі 932/3630/24 зазначивши боржника - Держава Україна.

Усунити з графи відомостей про ідентифікаційний код та юридичну адресу Державної казначейської служби України.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4ст. 268 ЦПК України).

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду та виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: О.С.Малінов