Ухвала суду № 139160098, 21.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року Справа № 480/13407/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення у справі № 480/13407/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Кравченка Є.Д. від 19.03.2025 у справі №480/13407/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.54-58), окрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 17.02.2023 по 10.07.2023,

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшену до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 17.02.2023 по 10.07.2023, з урахуванням проведених виплат,

а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у цій справі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі №480/13407/23 - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 17.02.2023 по 30.06.2023,

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшену до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з урахуванням поведених виплат,

а в іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.122-132).

Вказане рішення набрало законної сили та 26.08.2025 судом видано виконавчий лист про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшену до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з урахуванням поведених виплат.

У подальшому, від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (а.с.141-142), що на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 №1050 про повторний автоматизований розподіл була розподілена судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 04.02.2026 заяву представника позивача задоволено та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення від 11.07.2025 у справі №480/13407/23 у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У встановлений ухвалою суду від 04.02.2026 строк Військова частина НОМЕР_2 подала звіт про виконання рішення суду, втім ухвалою суду від 18.05.2026 відмовлено у прийнятті такого звіту, керівника Військової частини НОМЕР_2 звільнено від сплати штрафу та встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту - на три місяці з дня отримання копії ухвали суду від 18.05.2026.

У встановлений ухвалою суду від 18.05.2026 строк Військова частина НОМЕР_2 подала звіт про виконання рішення суду (а.с.212-213), в якому вказано, що Військовою частиною НОМЕР_1 , в порядку виконання судового рішення, нараховано ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, збільшену до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з урахуванням проведених виплат, в сумі до виплати 3333 грн. 33 коп. З вирахуванням податків до виплати позивачу підлягає сума - 2566,66 грн. Нараховані до виплати позивачу кошти, з вирахуванням податків в сумі 2566,66 грн., виплачені згідно платіжної інструкції №7782 від 05.05.2026.

Представник позивача подав пояснення щодо поданого звіту (а.с.220-221), в якому вказано, що відповідно до платіжної інструкції на користь позивача здійснено виплату в розмірі 2 566грн. 66коп. ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 2 553грн. 83коп.

Однак, повним виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №480/13407/23 є фактичне перерахування всіх нарахованих коштів на особовий рахунок позивача, що має підтверджуватися відповідними платіжними документами.

Водночас Військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодних доказів, зокрема квитанцій або інших платіжних підтверджень, які б свідчили про здійснення виплати в сумі 96 666грн. 67коп., яка, згідно з довідкою-розрахунком, зазначена як виплачена.

Отже, представник позивача вважає, що звіт Військової частини НОМЕР_1 не підтверджує повного виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №480/13407/23. Станом на день подання цих пояснень порушене право позивача на отримання належних йому коштів залишається невідновленим, у зв`язку з чим наявна необхідність у подальшому здійсненні судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №480/13407/23.

Перевіривши матеріали справи та звіт відповідача про виконання рішення суду та пояснення на нього представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Так, судом встановлено, що на виконання рішення у цій справі відповідачем проведено нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, збільшеної до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з урахуванням проведених виплат. Зокрема, сума нарахованих коштів склала 3333,33грн., що з вирахуванням податків в сумі 2566,66 грн., була позивачу виплачена у сумі 2566,66 грн. згідно платіжної інструкції №7782 від 05.05.2026 (а.с.150, 167, 218-218зворот). Вказане представником позивача підтверджено у письмових поясненнях.

Разом з тим, обґрунтовуючи доводи щодо неприйняття звіту Військової частини НОМЕР_2 , представник позивача у поясненнях вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодних доказів на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №480/13407/23, зокрема квитанцій або інших платіжних підтверджень, які б свідчили про здійснення виплати в сумі 96 666грн. 67коп., яка, згідно з довідкою-розрахунком, зазначена як виплачена.

Щодо вказаних доводів суд зазначає, що судом апеляційної інстанції у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №480/13407/23 встановлено, що "за спірний період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, зокрема ...., а у період з 01.06.2023 по 30.06.2023 позивачу нарахована та виплачена винагорода дише за 29 днів перебування на стаціонарному лікуванні (96666,67 грн.), замість 30 днів" (а.с.131).

Вказане рішення набрало законної сили та обставини якого відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.

Більш того, наявною у матеріалах справи довідкою-розрахунком Військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2024 (а.с.41), та на яку посилається і представник позивача у поясненнях щодо звіту, підтверджено, що позивачу за червень 2023 року проведено виплату у розмірі 96666,67грн.

За таких обставин, на виконання судового рішення від 11.07.2025 у цій справі, відповідачем правомірно проведено нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, збільшеної до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за один день з періоду - з 01.06.2023 по 30.06.2023, з урахуванням проведених виплат, що підтверджується наданими відповідачем доказами (а.с.150, 167, 218-218зворот), а відтак доводи представника позивача не беруться судом до уваги з огляду на їх необґрунтованість.

Тобто матеріали справи, в тому числі звіту про виконання рішення, свідчать про те, що відповідачем судове рішення від 11.07.2025 у цій справі виконано у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що з наданого до суду звіту про виконання судового рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконано рішення суду щодо зобов`язання вчинити дії, з виконання якого й встановлювався контроль, суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 255, 260, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 11.07.2025 у справі № 480/13407/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко