Ухвала суду № 139159681, 18.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4653/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Васюти В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Єгорова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача від 14.08.2026 (вхідний № 61956/26 від 17.08.2026) про виклик свідка в адміністративній справі № 440/4653/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 01 квітня 2026 року № 36/к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі 440/4653/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

11.05.2026 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, яким просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання дій протиправним та скасування наказу, врахувати відзив ТУ ДСА України в Полтавській області при розгляді справи № 440/4653/26. В прохальній частині відзиву міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року заяву представника позивача від 09.06.2026 про виклик та допит свідка - задоволено. Викликано в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; дослідження письмових доказів. Закрите підготовче провадження в адміністративній справі № 440/4653/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу. Призначено справу № 440/4653/26 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 18 серпня 2026 року.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року про закриття підготовчого провадження доставлено до електронного кабінету відповідача та ним одержано 23.07.26 17:44, що підтверджується відомостями довідки про доставку електронного листа.

17.08.2026 судом через систему "Електронний суд" одержано заяву представника відповідача від 14.08.2026 (вхідний № 61956/26 від 17.08.2026), в якій він просить викликати та допитати у судовому засіданні як свідків: ОСОБА_5 , старшого секретаря Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на ті обставини, що предметом спору у даній справі є правомірність прийняття відповідачем наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. На переконання представника відповідача у даній справі показання свідка ОСОБА_5 мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки вказаний свідок повідомляв про факт психологічного тиску (цькування) з боку позивача. Його пояснення разом з поясненнями секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заяви та повідомлення були використані під час проведення службової перевірки та покладені відповідачем в основу висновків щодо наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, а також стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Таким чином, з покликанням на норми пунктів 8, 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, та встановлює порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, просить викликати та допитати у судовому засіданні свідка.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача від 14.08.2026 про виклик та допит свідка заперечували.

Відповідач, у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, поданий 11.05.2026 через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, містить клопотання проводити розгляд справи за відсутність представника ТУ ДСА України в Полтавській області.

При вирішенні заяви представника відповідача від 14.08.2026 про виклик та допит свідка суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За частинами першою-другою статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказані у статті 44 КАС України права сторін є змагальними.

На підставі частини четвертої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Ці права, за своєю правовою природою, є диспозитивними.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу).

Згідно положень частини першої, другої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Нормами частини першої-третьої статті 92 КАС України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами пункту 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку, строків та дотримання форми і вимог щодо такого виду заяви.

З огляду на наведене правове регулювання заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. Отже суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків у підготовчому засіданні, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Другий, матеріальний критерій, полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 Кодексу).

Представник відповідача подав заяву від 14.08.2026 (вхідний № 61956/26 від 17.08.2026), в якій він просить викликати та допитати у судовому засіданні як свідків: ОСОБА_5 , старшого секретаря Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, вже після постановляння Полтавським окружним адміністративним судом ухвали від 22 липня 2026 року, якою закрите підготовче провадження в адміністративній справі № 440/4653/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та призначено справу № 440/4653/26 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Отже вказана заява подана з порушенням порядку її подання, встановленого нормою частини третьої статті 92 КАС України, згідно якої заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Об`єктивних причин, за яких заява про виклик свідка не могла бути подана під час підготовчого судового засідання, представником відповідача не наведено.

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на предмет спору, наявні у матеріалах справи докази та закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 440/4653/26 ухвалою суду від 22 липня 2026 року, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача від 14.08.2026 (вхідний № 61956/26 від 17.08.2026) про виклик свідка.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т АН О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача від 14.08.2026 (вхідний № 61956/26 від 17.08.2026) про виклик свідка, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький