Рішення № 139159077, 21.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 р. № 400/455/26 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ24», вул. Захисників Миколаєва, 19 /1,м. Миколаїв,54005, доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 Державної податкової служби України Львівська площа, 8, Київ, 04053, , провизнання протиправними та скасування рішення від 22.04.2025 №12775074/45555216, №12775073/45555216, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФЬЮЧЕ24» звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рiшення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Миколаївській області №12775074/45555216 від 22.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФЬЮЧЕ24» №1 від 01.04.2025 ; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ФЬЮЧЕ24» №1 від 01.04.2025, датою її подання на реєстрацію; 3) визнати протиправним та скасувати рiшення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Миколаївській області №12775073/45555216 від 22.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФЬЮЧЕ24» №2 від 01.04.2025 ; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ФЬЮЧЕ24» №2 від 01.04.2025, датою її подання на реєстрацію

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25.02.2025 позивачем було укладено Контракт №SC 250225-28 RV від 25.02.2025 з фірмою Saatenberg Handels&Consulting GmbH (Німеччина) на постачання паприки в кількості 19000 кг на суму 100700,00 Євро. 10.03.2025 позивачем укладено з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 договори купівлі-продажу товарів № 1 та № 2, за умовами яких покупці погодилися надати 100% вартості товару передоплатою. 01 квітня 2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» отримало від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 передплату загальній сумі 4078 200 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 8 від 01.04.2025, рахунком на оплату № 9 від 01.04.2025, платіжною інструкцією №120 01.04.2025, платіжною інструкцією №155 від 01.04.2025. В цей же день, 01.04.2025 року були закуплені 74 200 Євро і перераховані фірмі Saatenberg Handels&Consulting GmbH (Німеччина) як попередня оплата за перець болгарський (паприка) червоний за кількість 14000 кг, що підтверджується платіжною інструкцією №P0401DMR03 від 01.04.2025 про списання коштів у сумі 3337 516,00 грн. на здійснення валютно-обмінних операцій в сумі 74 200 Євро., виставленим постачальником рахунком (RECHNUNG/INVOICE) від 24.03.2025 №216110, платіжною інструкцією в іноземній валюті від 01.04.2025 (через SWIFT). Товар в повному об`ємі з відповідними сертифікатами якості та фітосанітарних вимог ввезено в країну, розмитнено 07 квітня 2025 року і доставлено покупцям ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , які його повністю оплатили. Товар згідно контракту та CMR (товаро транспортної накладної) доставлений на склад покупців в м. Вінниця. У зв`язку із здійсненням господарської операції позивачем з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.04.2025 на суму 2039 100,00 грн. та податкову накладну № 2 від 01.04.2025 на суму 2039 100,00 грн., однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав невідповідності вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач подав відповідачу пояснення, викладені листами від 09.04.2025 № 11, від 15.04.2025 № 12, від 18.04.2025 № 14, від 21.04.2025 № 15, в яких повністю розкрито зміст спірної господарської операції з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 . Разом з поясненнями, позивач надав копії всіх первинних документів на підтвердження цих господарських операцій. Зокрема зазначив, що постачання товарів та всі розрахунки за спірними податковими накладними виконані. Товариство не орендує складське приміщення та офіс. Це перша угода з початку реєстрації підприємства. Управління товариством здійснює його єдиний засновник ОСОБА_3 без укладення трудового договору. Всі податки товариством сплачені вчасно і у повному розмірі. Однак, незважаючи на те, що підприємством були надані всі документи, які, на його думку, є необхідними і достатніми, відповідачем 22.04.2025 було прийнято рішення № 12775074/45555216 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2025р. та № 12775073/45555216 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.04.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Також, 24.04.2025 року Комісією було прийнято рішення № 26307 про відповідність ТОВ «ФЬЮЧЕ24» критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.04.2025 №1. Зі змісту цього рішення вбачається, що код податкової інформації та господарські операції, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, не змінилися відносно прийнятого відповідачем рішення від 09.04.2025 № 23465 про відповідність ТОВ «ФЬЮЧЕ24» критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №400/4505/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, визнано протиправним та скасоване прийняте 24.04.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області рішення № 26307; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «ФЬЮЧЕ24» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. 04.09.2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» виключено з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. 14.10.2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» листом звернулося до Державної податкової служби України про реєстрацію податкових накладних ТОВ «ФЬЮЧЕ24» № 1 та № 2 від 01.04.2025р. На виконання Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №400/4505/25. 25.11.2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» повторно звернулося листом до Державної податкової служби України про реєстрацію податкових накладних та надання відповіді на свої звернення. Однак відповідей на свої звернення ТОВ «ФЬЮЧЕ24» не отримало, а вказані податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. 05.01.2026 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» через свого представника звернулося до Державної податкової служби України з адвокатським запитом № 1 від 05.01.2026 щодо повідомлення про наслідки розгляду звернення ТОВ «ФЬЮЧЕ24», оформлених листами від 14.10.2025 року вих. №27 та від 25.11.2025 року вих. №28 і про прийняті рішення. 07.01.2026 року Державної податкової служби України листом № 484/6/99-00-18-01 06 повідомило, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, не визначено умови, за яких здійснюється автоматична реєстрація податкових накладних в ЄРПН у разі виключення платників податку з переліку ризикових на підставі рішення суду. ДПС України також зазначило, що звернення ТОВ «ФЬЮЧЕ24» від 14.10.2025 та 25.11.2025 були розглянуті у встановлені законодавством строки, про що повідомлено заявника листами від 17.11.2025 № 33058/6/99-00-05-03-02-06 та від 09.12.2025 №35181/6/99-00-18-01-01-06, копії яких було долучено до відповіді на запит. Однак ТОВ «ФЬЮЧЕ24» листи-відповіді на свої звернення не отримувало.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Свою позицію обгрунтував тим, що Порядок № 1165 передбачає обов`язок контролюючого органу дослідити обставини вчинення господарських операцій, та які мають бути підтверджені первинними документами. За результатами розгляду поданих платником Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. Подані на реєстрацію податкові накладні, які в подальшому були зупинені з підстав, визначених у квитанціях про зупинення податкових накладних від 09.04.2025 року № 9093859462, № 9093883179. Підставою для зупинення реєстрації оскаржуваних податкових накладних стало перебування підприємства в переліку ризикових підприємств. 09.04.2025 року у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям № 23465. Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є постачання товару за кодом УКТЗЕД 0904220000 протягом 09.04.2025 року на адресу покупців за РНОКПП НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У даній конкретній справі встановлено, що рішеннями Комісії № 23465 від 09.04.2025 було вирішено, що ТОВ "ФЬЮЧЕ24" відповідає критеріям ризиковості платника податків, зазначене рішення Комісії зумовлює зупинення реєстрації податкових накладних у силу приписів абзацу першого пункту 6 Порядку №1165. За результатами розгляду поданих Позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів від 09.04.2025 року № 1 Комісія дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. З наданих пояснень стало відомо, що позивачем здійснювалось постачання імпортованого перцю болгарського (паприки) червоного сушеного, солодкого вищого ґатунку. Крім того, згідно звітного податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого підприємством за період 3 квартал 2024 року, заробітна плата виплачувалася лише одній особі, яка є директором підприємства. З урахуванням наведеного, 11.04.2025 платнику були направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкових в Реєстрі № 12740346/45555216, № 12740347/45555216 за встановленою формою а саме: накладних первинних документів щодо постачання та придбання товарів та послуг з транспортування продукції; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку. Підприємством 18.04.2025 року частково надано копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних а саме платником не надано договори та акти на придбання брокерських та бухгалтерських послуг.

Також відповідачем надані додаткові пояснення, у яких відповідач вказав на те, що позивачем до суду було надано дещо більший перелік документів, які не надавалися на розгляд Комісії.

Крім того, відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд розглянув справу 21.08.2026 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи, відповідно ст. 262 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ24» зареєстровано в якості юридичної особи з 25.07.2024 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис, та є платником податків. Основним видом діяльності ТОВ «ФЬЮЧЕ24» є Неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

З метою здійснення господарської діяльності, ТОВ «ФЬЮЧЕ24» був укладений Контракт №SC 250225-28 RV від 25.02.2025 з фірмою Saatenberg Handels&Consulting GmbH (Німеччина) на постачання паприки в кількості 19000 кг на суму 100700,00 Євро.

З метою реалізації товару ТОВ «ФЬЮЧЕ24» укладено з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договори купівлі-продажу товарів № 1 та № 2 від 10.03.2025р., за умовами яких передбачено 100% передоплату вартості товару.

01 квітня 2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» отримало від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 передплату загальній сумі 4078 200 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 8 від 01.04.2025, рахунком на оплату № 9 від 01.04.2025, платіжною інструкцією №120 01.04.2025, платіжною інструкцією №155 від 01.04.2025.

В цей же день, 01.04.2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» перерахувало 74 200 Євро фірмі Saatenberg Handels&Consulting GmbH (Німеччина) передоплати за перець болгарський (паприка) червоний за кількість 14000 кг, що підтверджується платіжною інструкцією №P0401DMR03 від 01.04.2025 про списання коштів у сумі 3337 516,00 грн. на здійснення валютно-обмінних операцій в сумі 74 200 Євро., виставленим постачальником рахунком (RECHNUNG/INVOICE) від 24.03.2025 №216110, платіжною інструкцією в іноземній валюті від 01.04.2025 (через SWIFT).

07 квітня 2025 року було розмитнено товар та доставлено покупцям ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Товар згідно контракту та CMR (товаро-транспортної накладної) доставлений на склад покупців в м. Вінниця.

Також ТОВ «ФЬЮЧЕ24» 09.04.2025 перераховані кошти за брокерські послуги ФОП ОСОБА_4 в сумі 11 650 грн. та бухгалтерські послуги ФОП ОСОБА_5 в сумі 10 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4 та № 5 від 09.04.2025.

За фактом здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.04.2025 на суму 2039 100,00 грн. та податкову накладну № 2 від 01.04.2025 на суму 2039 100,00 грн.

09.04.2025 рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №9093859462 реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2025 зупинена. У Квитанції про зупинення зазначено, що податкова накладна складена та подано платником, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

09.04.2025 рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №9093383179 реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2025 зупинена. У Квитанції про зупинення зазначено, що податкова накладна складена та подано платником, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, 09.04.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області було прийнято рішення № 23465 про відповідність ТОВ «ФЬЮЧЕ24» критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

09.04.2025 ТОВ «ФЬЮЧЕ24» були надіслані відповідачу пояснення, викладені листами від 09.04.2025 № 11, від 15.04.2025 № 12, від 18.04.2025 № 14, від 21.04.2025 № 15, в яких надані пояснення щодо господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 . Разом з поясненнями позивач надав копії всіх первинних документів на підтвердження цієї господарської операції. Зокрема ТОВ «ФЬЮЧЕ24» зазначив, що постачання товарів та всі розрахунки за спірними податковими накладними виконані. Товариство не орендує складське приміщення та офіс. Це перша угода з початку реєстрації підприємства. Управління товариством здійснює його єдиний засновник ОСОБА_3 без укладення трудового договору. Всі податки товариством сплачені вчасно і у повному розмірі.

22.04.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 12775074/45555216 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

22.04.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 12775073/45555216 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.04.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Також, 24.04.2025 року Комісією було прийнято рішення № 26307 про відповідність ТОВ «ФЬЮЧЕ24» критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.04.2025 №1.

ТОВ «ФЬЮЧЕ24» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування прийнятого 24.04.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області рішення № 26307; зобов`язання виключити ТОВ «ФЬЮЧЕ24» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №400/4505/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, визнано протиправним та скасоване прийняте 24.04.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області рішення № 26307; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «ФЬЮЧЕ24» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості

04.09.2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» виключено з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

14.10.2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» листом звернулося до Державної податкової служби України про реєстрацію податкових накладних ТОВ «ФЬЮЧЕ24» № 1 та № 2 від 01.04.2025р. на виконання Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №400/4505/25.

25.11.2025 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» повторно звернулося листом до Державної податкової служби України про реєстрацію податкових накладних та надання відповіді на свої звернення.

Оскільки відповіді на звернення на адресу позивача не надійшли, 05.01.2026 року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» звернулося до Державної податкової служби України з запитом щодо повідомлення про наслідки розгляду звернення ТОВ «ФЬЮЧЕ24», оформлених листами від 14.10.2025 року вих. №27 та від 25.11.2025 року вих. №28 і про прийняті рішення.

Державна податкова служба України листом № 484/6/99-00-18-01 06 від 07.01.2026 повідомила, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, не визначено умови, за яких здійснюється автоматична реєстрація податкових накладних в ЄРПН у разі виключення платників податку з переліку ризикових на підставі рішення суду.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Мінфіна №520 12.12.2019, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.9 Порядку №250, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п.10 Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Аналогічно й повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів не містить в собі чіткого переліку необхідних документів.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем було направлено пояснення щодо здійснення господарських операцій та копії первинних документів, зокрема : відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за квітень 2025 року, доказ сплати військового збору за квітень 2025 року, доказ сплати ФОП ОСОБА_5 вартості бухгалтерських послуг, доказ сплати ЄСВ за квітень 2025 року, а також лист пояснення від 15.04.2025, в якому позивач, зокрема, вказав: «… ТОВ … створено з метою ввезення у Україну сушених овочів: паприки, цибулі, моркви, а також спецій для переробної харчової промисловості. З цією ціллю був заключений Контракт № SС 250225-28 RV з фірмою Saatenberg Handels&Consulting GmbH (Німеччина) 25.02.2025р. на постачання паприки в кількості 19000 кг на суму100700,00Євро Знайдено покупці ФОП ОСОБА_1 … та ФОП ОСОБА_2 … які згодились надати 100% вартість паприки передплатою, так як власні обігові кошти в такій сумі у підприємства відсутні. 1 квітня 2025року ТОВ «ФЬЮЧЕ24» отримало від покупців передплату згідно виставлених рахунків на загальну суму 4078200грн. В цей же день були закуплені 74200Євро і перераховані фірмі Saatenberg Handels&Consulting GmbH (Німеччина) як попередня оплата за перець болгарський … за кількість 14000кг. Товар в повному об`ємі ввезено в країну, розмитнено 7 квітня 2025р. і доставлено покупцям, які його повністю оплатили. Так як у ТОВ «ФЬЮЧЕ24» відсутнє складське приміщення, паприка згідно контракту та CMR доставлена на склад покупців в м. Вінниця. Розрахунки з постачальником і покупцями закрито. Також перераховані кошти 09.04.2025р за брокерські послуги … та 10.04.2025р. бухгалтерські послуги … Податки, що утримані з моєї заробітної плати за першу половину квітня, та нараховані на неї перераховано до бюджету 15.04.25р."

При цьому, позивач надав пояснення та усі первинні документи, які на його переконання, є достатніми для підтвердження здійснення господарської операції, як після зупинення реєстрації ПН, так і після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових документів.

Однак, всупереч наданих документів, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Разом з тим, відповідачі не надали належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної положенням п.201.16 ст.201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями ризиковості здійснення операцій.

Більш того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №400/4505/25, визнано протиправним та скасоване прийняте 24.04.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області рішення № 26307; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «ФЬЮЧЕ24» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Так, сукупність наданих позивачем первинних документів, факт поставки товару, зумовлював обов`язок позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.201.7 ст. 201, п.201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації спірну податкову накладну, тобто, за правилом «першої події», що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання їх для реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, про протиправність рішень від 22.06.2025 №112775074/45555216 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2025 та №112775073/45555216 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2025

Щодо способу поновлення прав позивача, то відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, обґрунтованим вимоги позивача, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Щодо строків звернення, то суд зазначає, що ухвалою суду від 19.01.2026 судом визнані поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено його.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 5324,80 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ24» (вул. Захисників Миколаєва, 19 /1,м. Миколаїв,54005 45555216) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ, 53, 04053 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № 12775074/45555216 від 22.04.2025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної ТОВ «ФЬЮЧЕ24» №1 від 01.04.2025 та № 12775074/45555216 від 22.04.2025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної ТОВ «ФЬЮЧЕ24» №2 від 01.04.2025.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ24» (вул. Захисників Миколаєва, 19/1, Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 45555216) № 1 від 01.04.2025, та №2 від 01.04.2025, датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 код ЄДРПОУ 43005393 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ24» (вул. Захисників Миколаєва, 19/1, Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 45555216) судові витрати в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕ24» (вул. Захисників Миколаєва, 19 /1,м. Миколаїв,54005 45555216) судові витрати в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп) грн.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 21.08.2026