Рішення № 139158731, 17.08.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/144/26

Провадження №2/605/165/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

24.04.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», подана в його інтересах представницею Пєсковою Софією Володимирівною (діє на підставі довіреності №17 від 23.12.2025), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 480845-КС-005 про надання кредиту від 23.09.2025, що становить 14020,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 5880,00 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 1560,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 580,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Також позивач клопоче розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та за відсутності представника позивача; проти ухвалення заочного рішення не заперечує; копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС «Електронний суд»; після набрання законної сили рішенням суду, видати виконавчий лист(-и) по цивільній справі в паперовій формі та надіслати виконавчий лист(-и) на адресу ТОВ «БІЗПОЗИКА»: бул-р. Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта».

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 23.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідачка) шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 480845-КС-005 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», згідно з умовами якого відповідачка отримала 6000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності.

Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, станом на 07.04.2026 за Договором № 480845-КС-005 про надання кредиту утворилась заборгованість в розмірі 14020,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 5880,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 1560,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 580,00 грн.

Процесуальний рух справи

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М. від 29.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 травня 2026 року на 10 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, витребувано АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570) необхідну для розгляду справи інформацію (документи).

Розпорядженням керівника апарату суду, на підставі рішення зборів суддів Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20.05.2026, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М. від 21.05.2026, цивільну справу № 605/144/26 прийнято до провадження та продовжено розгляд. Судове засідання призначене на 16 червня 2026 року на 16 год. 00 хв.

26.05.2026 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшли витребувані судом докази.

16.06.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Представниця позивача клопотала в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик вручено 28.05.2026, про що свідчить проставлений підпис "ОСОБА_2".

Ухвалою від 16.06.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 15 липня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом учасників з огляду на першу неявку відповідачки.

15.07.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач клопотав в позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Поштове відправлення, яким їй направлено повідомлення про виклик повернулося 25.06.2026 з позначкою «вручено», в розписці про одержання підпис " ОСОБА_2 ".

Ухвалою від 15.07.2026 судове засідання відкладено на 12 серпня 2026 року з повторним викликом сторін з огляду на відсутність підтвердження про належне повідомлення відповідачки. Оголошення про виклик відповідачки розміщено на веб-порталі судової влади України.

10.08.2026 до суду від відповідачки надійшла заява, в якій вона повідомила, що на даний час перебуває за кордоном, тому не має можливості прибути на судове засідання, яке призначене на 11.08.2026. Наявність боргових зобов`язань не заперечує та зазначає що не має наміру від них ухилятись, намірена погасити заборгованість у міру стабілгзації свого фінансового становища. У зв`язку з складними життєвими обставинами та скрутним матеріальним становищем, не мала можливості своєчасно виконувати свої зобов`язання в повному обсязі. Крім того, просить суд перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, зокрема розмір нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій, пені та інших платежів (за їх наявності) та врахувати складні життєві та фінансові обставини під час розгляду справи й ухвалення рішення.

12.08.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач клопотав в позовній заяві про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка також не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки повідомила в заяві, яка надійшла до суду 10.08.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, тим більше, що сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення і визначив час його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 23.09.2025 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 480845-КС-005 про надання споживчого кредиту з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (арк.спр.37-42).

23.09.2025 ОСОБА_1 , прийняла (акцептувала) пропозицію щодо укладення Договору № 480845-КС-005 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (арк.спр.43-48).

Таким чином, 23.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» укладено Договір № 480845-КС-005 про надання кредиту у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (арк.спр.32-36).

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора UA 9331, який було надіслано на номер телефону відповідачки НОМЕР_1 , котрий зазначено ОСОБА_1 у анкеті клієнта в особистому кабінеті (арк.спр.49).

За договором ТОВ «Бізнес Позика»надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором (арк.спр.32) та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (арк.спр.13-18).

Згідно з умовами договору строк, на який надається Кредит, становить 16 тижнів (п.2.3).

Відповідно до п.2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Пунктом 2.5. передбачено комісію за надання Кредиту (надалі - Комісія) в розмірі 1200,00 грн, яка нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

За п.2.7. загальний розмір наданого Кредиту: 6000,00 грн. Строк дії Договору: до 13.01.2026 (п.2.8). Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 12215,37 грн (п.2.9). Загальні витрати за Кредитом: 6215,37 грн (п.2.10.) Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дев`ять тисяч сімсот двадцять сім цілих дев`яносто шість сотих процентів. (2.11). Денна процентна ставка: 0,92 процентів.

Кредитодавець ТОВ «Бізнес Позика»виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 6000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , котру позичальницею вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується інформаційною довідкою про здійснення переказу грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» (арк.спр.12).

Здійснення переказу коштів на вказаний рахунок підтверджується також інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої АТ «ПриватБанк» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку НОМЕР_3 , на яку 23.09.2025 надійшло зарахування коштів у розмірі 6000,00 грн (арк.спр.63-67).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 480845-КС-005 від 23.09.2025, укладеним між ТОВ «Бізнес Позика»та відповідачкою ОСОБА_1 (арк.спр.27-28) та довідкою про стан заборгованості (арк.спр.29), заборгованість останньої станом на 09.04.2026 становить 14020,00 грн, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 6000,00 грн, заборгованості по відсотках - 5880,00 грн, заборгованості по комісії - 580,00 грн, заборгованості по штрафам - 1560,00 грн. Після 13.01.2026 (закінчення строку дії Кредитного договору) ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів.

Відповідно до згаданого вище розрахунку заборгованості, відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором 19.10.2025 на загальну суму 2960,00 грн (арк.спр.27), яка врахована позивачем при пред`явленні позову, з яких: 900,00 грн - зараховано в погашення відсотків; 620,00 грн - зараховано на погашення комісії, 1440 - зараховано на погашення відсотків за ст.625 ЦКУ.

Застосовані правові норми та висновки суду

З`ясувавши обставини та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

Ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частина 6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Договір про споживчий кредит №480845-КС-005 від 23.09.2025 між ТОВ «Бізнес Позика»та ОСОБА_1 було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка використовуючи номер телефону ідентифікувалася в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та зайшла в особистий кабінет. Після надання всієї необхідної інформації для формування належної пропозиції, товариством надано відповідачці в особистий кабінет паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання, на номер телефону відправлено смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання паспорта споживчого кредиту та Інформаційного повідомлення, про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних. Відповідачка ознайомилася і підписала одноразовим ідентифікатором UA-0490 паспорт споживчого кредиту. Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору. Відповідачка ознайомилася з офертою Товариства, прийняла умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-9331. Таким чином, електронний Договір, укладений між ТОВ «Бізнес Позика»та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Про добровільність укладення договору свідчить анкета клієнта на кредит (арк.спр.49), заповнена відповідачкою, створення особистого кабінету на сайті ТОВ «Бізнес Позика», для чого потрібна була ідентифікація особи та підтвердження через електронну пошту та/або смс-повідомлення.

Після підписання договору 23 вересня 2025 року у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Бізнес Позика» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідачки. Це було виконано, що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів (арк. спр. 12), випискою з карткового рахунку відповідачки, витребуваною в АТ КБ «Приват Банк» (арк.спр.67), а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти за користування кредитом не пізніше 13 січня 2026 року (останнього дня строку кредитування) (арк.спр. 32, 38, 43 зв.).

Разом з тим, відповідачкау заяві, в якій надала свої пояснення (арк.спр.78), позовні вимоги щодо наявності заборгованості визнала. Факт часткової сплати ОСОБА_1 заборгованості, що мав місце 19.10.2025, також свідчить про визнання нею існування такого боргу. Невиконання боргових зобов`язань відповідачка пояснює скрутним матеріальним становищем. Також просила перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, зокрема розмір нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій, пені та інших платежів (за їх наявності) та врахувати складні життєві та фінансові обставини.

Перевіривши поданий розрахунок, суд не встановив порушень порядку нарахування процентів. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №480845-КС-005 від 23.09.2025 (арк.спр.27-28зв.) проценти нараховувалися з 23.09.2025 по 13.01.2026 за процентною ставкою, визначеною п.2.4 договору, що відповідає умовам, узгодженим сторонами в договорі.

Строк кредитування згідно з договором про споживчий кредит №480845-КС-005 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 закінчився 13.01.2026. Саме в цей день позивач припинив нараховувати відповідачці проценти за користування кредитом, що відповідає положенням укладеного договору, оскільки зі спливом строку кредитування позичальник вже не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до вимог ст.1048 ЦК України.

У разі виникнення фінансових труднощів відповідачка не була позбавлена можливості звернутися до кредитодавця з питання реструктуризації боргу або зміни умов його погашення. Доказів того, що відповідачка вживала таких заходів, матеріали справи не містять.

Отже, відповідачка в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість. Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідачки перед ним виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідачка отриманий кредит не повернула, не надала суду належних доказів повної сплати заборгованості, у заяві, в якій надала свої пояснення, не заперечувала факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором про споживчий кредит №480845-КС-005 від 23.09.2025 є підставними та підлягають частковому задоволенню з таких міркувань.

Щодо нарахувань за ст.625 ЦК України в сумі 1560,00 грн, то суд зауважує таке.

Дійсно ч. 2 ст. 625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває дотепер.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначене, стягнення відсотків відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 1560,00 грн за договором №480845-КС-005 від 23.09.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, з аналізу розрахунку заборгованості суд встановив, що відповідачка здійснила часткове погашення заборгованості, а саме 19.10.2025 в сумі 2960,00 грн, з яких: 900,00 грн - зараховано в погашення відсотків; 620,00 грн - зараховано на погашення комісії та 1440,00 грн - зараховано на погашення відсотків за ст.625 ЦКУ.

Отже, всього на погашення заборгованості, нарахованої відповідно до статті 625 ЦК України, позивачем було зараховано 1440,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення зазначених сум, суд вважає, що сплачена відповідачкою сума 1440,00 грн, яка безпідставно була спрямована позивачем на погашення заборгованості, визначеної за статтею 625 ЦК України, підлягає зарахуванню в рахунок погашення прострочених процентів за користування кредитом відповідно до положень ст. 534 ЦК України.

Такий висновок узгоджується із загальними засадами цивільного законодавства, принципами належного виконання зобов`язань та недопустимості покладення на боржника обов`язку виконувати зобов`язання, яке законом прямо виключене.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 6000,00 грн, заборгованості за комісією у розмірі 580,00 грн, а також заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 4440,00 грн, оскільки заявлена позивачем сума процентів 5880,00 грн підлягає зменшенню на 1440,00 грн, які були безпідставно зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості, нарахованої відповідно до статті 625 ЦК України, та підлягають зарахуванню в рахунок погашення прострочених процентів за користування кредитом.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №480845-КС-005 від 23.09.2025 в розмірі 11020,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за кредитом, 4440,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 580,00 грн - заборгованість за комісією.

Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в частці 79% пропорційно до задоволених позовних вимог (розраховано за формулою:11020,00 грн х 100/ 14020,00 грн = 79%), що становить 2103,30 грн (2662,40 х 79% = 2103,30).

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239), заборгованість за Договором № 480845-КС-005 про надання кредиту від 23.09.2025 у розмірі 11020,00 (одинадцять тисяч двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 41084239), суму сплаченого судового збору в розмірі 2103,30 грн (дві тисячі сто три гривні 30 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторонам направити копію рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», адреса: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239, тел. +38(099)-304-62-30 , ел. пошта: office@bizpozyka.com

Представник позивача: Пєскова Софія Володимирівна, адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, 01133 РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення суду складено і підписано 21 серпня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК