Ухвала суду № 139158553, 21.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

21 серпня 2026 року справа №320/51169/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням середньої заробітної плати по посаді ОСОБА_1 для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ;

- зобов`язати Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням середньої заробітної плати по посаді ОСОБА_1 для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ.

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач вказує Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) Сектор з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16; ідентифікаційний код 45291657).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання копії доданих до позову документів для направлення відповідачу, а саме копії паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , засвідчені належним чином.

09.01.2025 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 20.12.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16; ідентифікаційний код 45291657).

19.03.2025 через підсистему "Електронний Суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що за наказами Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2024 № 259 та від 21.06.2024 № 432 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Відділ пенсійних питань МВС України, а обов`язок видачі довідок про розмір грошового забезпечення звільненим військовослужбовцям і особам рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ покладено на Головний сервісний центр МВС із здійсненням таких функцій через свої регіональні сервісні центри (філії ГСЦ МВС). Зокрема, з 01 травня 2024 року відповідні функції щодо видачі довідок покладено на регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Заперечуючи проти позову, МВС України зауважує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, однак за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. При цьому за наведеними у відзиві правовими висновками правової позиції Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, у територіальних медичних об`єднань МВС України по областях, які є сторонами у справах щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення у судах, існує обов`язок вживати заходів щодо залучення Головного сервісного центру МВС як співвідповідача. з огляду на що відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог до МВС України.

25.03.2025 через підсистему "Електронний Суд" від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких третя особа зазначає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та наданні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії, а також зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та надати відповідну оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII врегульовано Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженою наказом МВС України від 17 вересня 2018 року № 765.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу І цієї Інструкції підготовку та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій здійснюють уповноважені структурні підрозділи - підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) та підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерської служби).

Наказами Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 та від 21.06.2024 № 432 Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС) уповноважено проводити роботу щодо видачі звільненим зі служби особам довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а також розглядати звернення громадян із зазначених питань з покладанням виконання цих функцій безпосередньо на його територіальні (регіональні) сервісні центри.

На виконання зазначених наказів МВС України, наказом ГСЦ МВС від 29 квітня 2024 року № 77 внесені зміни до Положення про Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС). Згідно з оновленими положеннями (зокрема, підпунктом 7 пункту 1 розділу ІІ), до безпосередніх функцій та завдань даного Регіонального сервісного центру віднесено організацію забезпечення соціального захисту колишніх атестованих співробітників (осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Нацгвардії тощо), у тому числі приймання заяв, формування, виготовлення та видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, звернення позивача стосовно виготовлення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 направлено за належністю та перебуває на розгляді у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первинного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки вирішення питання щодо підготовки та видачі довідки про розмір грошового забезпечення, яка є предметом спору у цій справі за позовом ОСОБА_1 , згідно з розпорядчими актами МВС України віднесено до повноважень уповноваженого органу - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси вказаного суб`єкта владних повноважень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16; ідентифікаційний код 45291657).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.