Ухвала суду № 139157713, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2026 рокуСправа №160/2610/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення вбачається, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по втраті годувальника. Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 №160/2610/22 проведено перерахунок пенсії, що нарахована ОСОБА_1 , втім нарахована доплата заявнику не виплачена.

Ухвалою суду від 04.08.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2026 о 10:00 год.

Вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Втім, запитуваних документів станом на 21.08.2026 не надано, а в судове засідання учасники справи не з`явились.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надано витребуваних матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно перевірити обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів в-друге.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 10 вересня 2026 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

В-друге зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду до 10.09.2026 засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар