Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 505/4232/21
Провадження № 2/505/446/2026
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду
30.07.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Павловської Г.В.,
при секретарі Киларь Н.А.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№5413 від 24.03.2026 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслав Вікторович у підготовче ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші» «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань та заяв не надходило. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 17.11.2026 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Павловська
Судове рішення № 139156793, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/4232/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: