Ухвала суду № 139156566, 21.08.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1573/25

Номер провадження 2-п/699/9/26

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду

21.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 по справі №699/1573/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 по справі №699/1573/25 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2024 станом на 22.09.2025 у розмірі 44 864,56 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн 56 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) грн.

14.08.2026 відповідач через систему "Електронний суд" в особі свого представника адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Одночасно у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання та додано клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, відповідач зазначив, що дізнався про наявність заочного рішення лише після відкриття виконавчого провадження, а про зміст заочного рішення суду йому стало відомо на початку серпня 2026 року, коли адвокат долучилася до справи та отримала копію заочного рішення суду. Відповідач вказує, що за зареєстрованою адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ), куди суд надсилав процесуальні документи, він фактично не проживає, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про поновлення строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд установив, що у справі №699/1573/25, провадження № 2/699/119/26, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України шляхом звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи установив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія заочного рішення по справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за його офіційно зареєстрованим місцем проживання, що відповідає вимогам ст. 27, 128, 272 ЦПК України. Ці обставини підтверджуються рекомендованим повідомленням R 067143835488 у матеріалах справи №699/1573/25, провадження № 2/699/119/26 (а.с. 88). Указаний лист повернуто Укрпоштою до суду з відміткою "Адресат відсутній".

Належним врученням судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до усталеної судової практики та положень цивільного процесуального законодавства, неотримання кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання через фактичне проживання за іншою адресою є ризиком самого учасника і не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку. Відповідач зобов`язаний самостійно дбати про отримання поштової кореспонденції за своєю офіційною адресою. За таких обставин причин, які б перешкоджали відповідачу вчасно дізнатися про розгляд справи та реалізувати своє право на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд не встановив, а наведені заявником підстави не є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20.

Зважаючи на те, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а у задоволенні клопотання про його поновлення суд відмовляє у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 260, 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 по справі №699/1573/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 по справі №699/1573/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.