Ухвала суду № 139156525, 21.08.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1119/26

Провадження № 6/692/87/26

21.08.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар», учасники справи: Фермерське господарство «Святовит», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «МегаБанк», приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «ФК «Вінстар» із заявою про заміну сторони виконавчого провадженняшляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме стягувача АТ «МегаБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Вінстар» у виконавчому провадженні № 68762019 із виконання виконавчого напису № 1845, виданого 16.02.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В.

Заява обґрунтована тим, що 16.02.2022 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська К.В. видала виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави, що належить ФГ «Святовит» на користь АТ «МегаБанк», відповідно до Договору застави рухомого майна № 2-23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017.

На підставі виконавчого напису, 23.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 68762019. Вказане виконавче провадження є невиконаним.

03.04.2024 між АТ «МегаБанк» та ТОВ «ФК «Вінстар» було укладено Договір № GL18N1025685 про відступлення прав вимоги № 325, за яким Банк відступив Новому кредитору права вимоги до ФГ «Святовит» за Договором застави рухомого майна № 2- 23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017.

За таких підстав, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «МегаБанк на його правонаступника ТОВ «ФК «Вінстар» у виконавчому провадженні № 68762019.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Вінстар»не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

ПредставникАТ «МегаБанк» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник боржника ФГ «Святовит» у судове засідання не з`явився. Від представника ФГ «Святовит» Шульги П.М. надійшла заява про розгляд справи без участі ФГ «Святовит» та його представника, у якій той не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд продовжує розгляд справи.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії виконавчого напису № 1845, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В. вчинено вказаний виконавчий напис, згідно якого запропоновано звернути стягнення на предмет застави, що належить ФГ «Святовит» в АТ «МегаБанк» відповідно до Договору застави рухомого майна № 2-23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотарільного округу Левицькою Е.А. за № 607, Договір про внесення змін № 1 до Договорузастави рухомого майна № 2-23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017, зареєстрованого 30.10.2017 за р№11333, Договір про внесення змін № 1 до Договорузастави рухомого майна № 2-23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017 зареєстрованого 16.05.2019 за р№4478, а саме (вказано перелік майна 4 найменування), на користь АТ «МегаБанк» на підставі п. 4.1 Договору застави, у відповідності до ст. 23, 24, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 1050 ЦК України для погашення заборгованості Кредитним договором № 2-23/2017-АМК-UAH-5 від 16 травня 2017 року, Договору застави рухомого майна № 2-23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотарільного округу Левицькою Е.А. за № 607, Договір про внесення змін № 1 до Договорузастави рухомого майна № 2-23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017, зареєстрованого 30.10.2017 за р№11333, Договір про внесення змін № 1 до Договорузастави рухомого майна № 2-23/2017-АМК-UAH-3 від 24.01.2017 зареєстрованого 16.05.2019 за р№4478, укладеними між АТ «МегаБанк» та позичальником заставодавцем ФГ «Святовит» та витрат понесених банком на здійснення виконавчого напису та пов`язаних із здійсненням виконавчого провадження, що будуть визначені на момент фактичного задоволення вимог банку. Строк за який проводиться стягнення: з 01.11.2021 по 30.11.2021. Сума що підлягає до стягнення складається з: залишок кредиту: 158525,25грн., нарахованих і несплачених процентів за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 включно складає 2072,08 грн., штраф: 27690,03грн. Таким чином вимоги АТ «МегаБанк» за вищевказаними кредитними договорами та Договором застави рухомого майна підлягають задоволенню за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави в розмірі, що складає 188014,36грн. та витрати, понесені банком на здійснення виконавчого напису в розмірі 10000,00грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чупис Тетяною Петрівною було відкрито виконавче провадження № 68762019 з примусового виконаннявиконавчого напису № 1845, виданого 16.02.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В., про звернення стягнення на предмет застави, що належить Фермерському господарству «Святовит» відповідно до Договору застави рухомого майна № 2-23/2017-AMK-UAH-3 від 24 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левипькою Е.А. за р.№ 607, Договір про внесення змін № 1 до договору застави рухомого майна № 2-23/2017-AMK-UAH-3 від 24 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за р.№ 607, зареєстрованого 30 жовтня 2017 року за р№11333, Договір про внесення змін № 2 до Договору застави рухомого майна № 2-23/2017-AMK-UAH-3 від 24 січня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за р.№ 607, зареєстрованого 16 травня 2019 року за р№4478, а саме (вказано найменування майна, всього 4 пункти). Вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» за вищевказаним кредитним договором та Договором застави рухомого майна підлягають задоволенню за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави, в розмірі, що складає 188 014,36грн, та витрати, понесені банком на здійснення виконавчого напису в розмірі 10 000,00грн.

Згідно протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240213-08678, 07.03.2024 було проведено аукціон щодо лоту GL18N1025685, щодо пулу активів АТ «МР Банк», АТ «МегаБанк» та ПАТ«Промінвестбанк», що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання і фізичними особами та дебіторської заборгованості суб`єктів господарювання, зокрема, активу АТ «МегаБанк» права вимоги за кредитним договором 23/2017-АМК-UAH-5. Переможцем аукціону вказано ТОВ «ФК «Вінстар».

Відповідно Договору № GL18N1025685 від 03.04.2024 про відступлення права вимоги АТ «МегаБанк» (банк) відступило ТОВ «ФК «Вінстар» (новий кредитор), права вимоги банку до позичальників, дебіторів, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 385.

Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору - Реєстру договорів, прав вимоги за якими підступаються та Боржників/Іпотекодавців/Заставодавців/Поручителів/Дебіторів за такими договорами, за номером 32 вказано відомості про боржника ФГ «Святовит», код ЄДРПОУ 36772748, назва договору: Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № ГД-2-23/2017 від 24.01.2017 та Додаткові угоди до нього № 1 від 30.10.2017 і № 2 від 16.05.2019, а також Кредитний договір № 2-23/20I7-AMK-UAH-5 від 16.01.2019, за яким основний борг: 81 653,04, відсотки 118,30, борг всього: 8177134.

Також у вказаному пункті містяться відомості про заставодавця ФГ «Святовит», код ЄДРПОУ 36772748, назва договорів: Договір № 2-23/2017-AMK-UAH-3 застави рухомого майна від 24.012017 року, посвідчено Левицькою Е.А., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 607, про Договір про внесення змін № 1 від 30.10.2017 року, посвідченого Левицькою Е.А. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 11333, до Договору застави рухомого майна № 2-23/2017-AMK-UAH-3, та про Договір про внесення змін № 2 від 16.0S.20I9 року, посвідчено Левицькою Е.А.. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 4478, до Договору застави рухомого майна № 2-23/2017-AMK-UAH-3.

Згідно повторного повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Вінстар» від 30.04.2026, адресованого ФГ «Святовит», товариство повідомляє, що стало переможцем електронного аукціону № GFD001-UA-20240213-08678 від 07.03.2024, реєстраційний номер лота: GL18N1025685, та придбало активи Акціонерного товариства «Мегабанк». За договором № GL18N1025685 про відступлення прав вимоги від 03.04.2024, банк відступив новому кредитору права вимоги до ФГ «Святовит» за такими договорами: Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № ГД-2-23/2017 від 24.01.2017 року та додатковими угодами до нього; Кредитним договором № 2-23/2017-AMK-UAH-5 від 16.05.2019; Договором № 2-23/2017-AMK-UAH-3 застави рухомого майна від 24.01.2017 з урахуванням договорів про внесення змін; Договором поруки №2-23/2017-AMK-UAH-5-FI від 16.05.2019; Договором банківського рахунку № 394 від 12.04.2013. ФГ «Святовит пропонується сплатити заборгованість за Договором про відступлення прав вимоги № GL18N1025685 від 03.04.2024, реєстр. № 325 у розмірі 82 159,70грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 518 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Вінстар» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «МегаБанк», тому вимога про заміну стягувача АТ «МегаБанк» у виконавчому провадженні іншим стягувачем - ТОВ «ФК «Вінстар»за правом грошової вимоги до ФГ «Святовит» у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «МегаБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (код ЄДРПОУ: 44630056,) у виконавчому провадженні № 68762019 з виконання виконавчого напису № 1845, виданого 16.02.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В. відносно Фермерського господарства «Святовит».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко