Ухвала суду № 139156353, 21.08.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1987/26

Номер провадження 2/555/1217/26

У Х В А Л А

"21" серпня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління «Промбуд-3» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2026 року представник позивача адвокат Оніщук Святослав Петрович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління «Промбуд-3» про звільнення майна з-під арешту.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить припинити (зняти) обтяження у формі заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 7862104, зареєстроване 05 вересня 2008 року приватним нотаріусом Куц І. В. на підставі повідомлення Ровенського будівельно-монтажного управління № 3 від 12 березня 1975 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку додатків до позовної заяви зазначено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, документ про надання правничої допомоги, адвокатські запити, відповіді архівних установ, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав, наказ підприємства, пенсійне посвідчення та трудову книжку.

Водночас документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї позовної заяви, до матеріалів позову не додано.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем не заявлено. Документів, які б підтверджували передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, також не подано.

Сам факт отримання позивачем пенсії та надання йому безоплатної правничої допомоги не є безумовною підставою звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про припинення обтяження у формі заборони відчуження належного йому нерухомого майна.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» із 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Отже, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить: 3328 грн ? 0,4 = 1331 грн 20 коп.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», належна до сплати сума судового збору становить: 1331 грн 20 коп. ? 0,8 = 1064 грн 96 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1064 грн 96 коп. за подання цієї позовної заяви до Березнівського районного суду Рівненської області, або подати належно обґрунтоване клопотання про звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору разом із доказами свого майнового стану.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали. Якщо підставою залишення заяви без руху є несплата судового збору, суд зобов`язаний зазначити точну суму, яку необхідно сплатити.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення встановленого недоліку.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258261 ЦПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління «Промбуд-3» про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк надати:

-документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1064 грн 96 коп. за подання позовної заяви до Березнівського районного суду Рівненської області або належно обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення сплати разом із документами, які підтверджують майновий стан позивача та наявність передбачених законом підстав для задоволення такого клопотання.

Роз`яснити позивачу, що документ про сплату судового збору повинен містити відомості, які дають змогу ідентифікувати платника, призначення платежу та позовну заяву, за подання якої здійснено оплату.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо він усуне недолік у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук