Ухвала суду № 139141915, 21.08.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/995/26

Номер провадження 2/555/806/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І. Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пахальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 липня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

17 серпня 2026 року позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

У клопотанні позивачка просить поставити на вирішення експерта питання про те, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; оплату за проведення експертизи покласти на позивачку та зупинити провадження у справі на час її проведення.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та просила суд його розглянути.

Представник третьої особи Пахальчук Ю. В. у судовому засіданні проти повернення справи до стадії підготовчого провадження та розгляду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивачки адвокат Білоконь Ростислав Анатолійович у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань до суду не подали.

Суд до заслуховування вступного слова учасників справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів не переходив. Фактичний розгляд справи по суті не проводився.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, вирішує питання про витребування додаткових доказів, призначення експертизи, виклик експертів і свідків, установлює строки для вчинення відповідних процесуальних дій та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Питання про призначення судової експертизи вирішується судом із дотриманням вимог статей 103105 ЦПК України, зокрема після встановлення необхідності застосування спеціальних знань, з`ясування позицій учасників справи, визначення питань, які ставляться експерту, експертної установи, об`єктів і матеріалів, необхідних для дослідження, порядку їх надання та оплати експертизи.

Предметом доказування у цій справі є походження малолітньої ОСОБА_3 від ОСОБА_2 . Встановлення або спростування біологічного споріднення потребує застосування спеціальних знань у сфері молекулярної генетики.

Для належного вирішення поданого клопотання суду необхідно: встановити, які саме біологічні зразки або генетичні профілі можуть бути надані для порівняльного дослідження; визначити джерело їх походження та місце зберігання; вирішити питання про необхідність витребування матеріалів із відповідного кримінального провадження; вирішити питання щодо можливого зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Зазначені процесуальні дії за своїм змістом відповідають завданням підготовчого провадження.

Частина друга статті 189 ЦПК України передбачає, що підготовче провадження закінчується закриттям підготовчого засідання. Водночас ЦПК України безпосередньо не регулює питання повернення до стадії підготовчого провадження після її закриття.

У постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20 Верховний Суд зазначив, що неврегульованість процесуальним законодавством питання повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття не виключає можливості прийняття такого рішення для вчинення процесуальних дій, які мають бути реалізовані на підготовчій стадії. Водночас обставини для такого повернення повинні бути вагомими, оскільки безпідставне повернення нівелювало б поділ цивільного процесу на відповідні стадії.

Аналогічного підходу Верховний Суд дотримався у постанові від 30 травня 2024 року у справі № 308/14745/21, зазначивши, що повернення до підготовчого провадження може бути необхідним для забезпечення завдань цивільного судочинства та належного вирішення питань, які не були вирішені під час підготовки справи.

У цій справі суд ураховує, що: спір безпосередньо стосується походження та особистих немайнових і майнових прав малолітньої дитини; обставина біологічного батьківства має визначальне значення для правильного вирішення справи; для вирішення клопотання про призначення експертизи необхідно визначити та, ймовірно, витребувати об`єкти порівняльного дослідження; судовий розгляд по суті фактично не проводився, обставини справи не з`ясовувалися, докази не досліджувалися; повернення до підготовчого провадження на цій стадії не призведе до повторного проведення вже здійсненого судового розгляду по суті; вирішення клопотання у підготовчому провадженні сприятиме повному, об`єктивному та своєчасному встановленню обставин справи.

Наведені обставини суд визнає вагомими та винятковими, а тому доходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та вирішення пов`язаних із ним процесуальних питань.

При цьому цією ухвалою суд не вирішує по суті питання про задоволення або відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи. Таке питання підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні після заслуховування позицій учасників справи та з`ясування всіх необхідних для проведення експертизи обставин.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 103105, 189, 197, 200, 222, 258261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Київська, 3.

У підготовчому судовому засіданні вирішити клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, зокрема питання щодо: наявності, походження та місця зберігання біологічних зразків або генетичного профілю ОСОБА_2 , необхідності витребування матеріалів і об`єктів дослідження.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Запропонувати учасникам справи до початку підготовчого судового засідання подати: відомості про наявність і місце зберігання біологічних зразків, генетичних профілів або особистих речей ОСОБА_2 , які можуть бути використані для молекулярно-генетичного дослідження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Собчук