Ухвала суду № 139155298, 21.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1056/26

Провадження № 2-і/379/2/26

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання судового рішення, посилаючись на таке.

09 липня 2026 року Таращанським районним судом Київської області у справі №379/1056/26 ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6920,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2148,98 грн.

Загальний розмір грошових зобов`язань, визначених зазначеним рішенням суду, становить 9068,98 грн. Заявник вказав, що на даний час виконання рішення суду шляхом одноразової сплати всієї суми істотно ускладнюється його матеріальним становищем. Єдиним джерелом його доходу є заробітна плата, розмір якої після сплати податків становить близько 40 000 грн на місяць. При цьому зазначений дохід використовується для забезпечення поточних необхідних витрат, зокрема оплати орендованого житла, комунальних послуг, харчування, транспортних витрат та інших обов`язкових платежів.

На даний час він не має заощаджень чи інших вільних фінансових ресурсів, за рахунок яких міг би без одноразового істотного зменшення коштів, необхідних для забезпечення поточних життєвих потреб, сплатити всю суму, визначену рішенням суду, у розмірі 9068,98 грн.

Водночас він не ухиляюся від виконання рішення суду, визнаю необхідність його виконання та маю намір виконати визначені судом грошові зобов`язання у повному обсязі.

З огляду на наявність стабільного щомісячного доходу вважає, що розстрочення виконання рішення суду дозволить забезпечити його реальне та повне виконання без створення надмірного фінансового навантаження, яке виникло б у разі необхідності одноразової сплати всієї суми.

З метою повного виконання рішення суду прошу надати розстрочення строком на шість місяців із погашенням загальної суми 9068,98 грн рівними щомісячними платежами за таким графіком:

протягом 1 місяця - 1511,50 грн;

протягом 2 місяця - 1511,50 грн;

протягом 3 місяця - 1511,50 грн;

протягом 4 місяця - 1511,50 грн;

протягом 5 місяця - 1511,50 грн;

протягом 6 місяця - 1511,48 грн.

Такий порядок виконання рішення є для нього реальним та посильним, а також забезпечує повне погашення визначеної рішенням суду суми у розмірі 9 068,98 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свого представника до суду не направили, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін.

Як вбачається зі ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.

До матеріалів справи долучено індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5,) від 04.02.2026 року. Згідно з даними Реєстру застрахованих осіб, боржник ОСОБА_1 протягом 2013-2026 років має стабільний офіційний дохід, що значно перевищує встановлений законом прожитковий мінімум.

Розстрочення виконання рішення має бути зумовлене винятковими обставинами. Суд зазначає, що сума заборгованості, стягнута рішенням суду, є відносно незначною у порівнянні з рівнем середньомісячного доходу боржника. Заявником не надано доказів наявності утриманих осіб, великих витрат на лікування або інших надзвичайних факторів, які б робили виконання рішення неможливим.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Безпідставне розстрочення виконання рішення на тривалий час призведе до порушення права стягувача ТОВ «Споживчий Центр» на отримання належних йому коштів та порушить принцип розумності строків виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має регулярний дохід, а сума стягнення не є критичною для його фінансового стану, суд вважає, що розстрочення виконання рішення призведе до невиправданого обмеження прав стягувача.

За таких обставин заява є необгрунтованою та у її задоволення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ