Ухвала суду № 139155040, 20.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"20" серпня 2026 р. Справа № 363/7022/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Стороною позивача було подано до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Леськов В.П. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись в належний процесуальний спосіб шляхом надсилання судового виклику за зареєстрованою адресою проживання відповідача, в електронний кабінет відповідача та її представника, розміщення оголошення через офіційний портал «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися у судове засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання з наступним відкладенням судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 101877629. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, які підписані відповідачем із використанням електронного підпису.

Разом з тим, у матеріалах справи на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт фактичного надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів у розмірі, передбаченому кредитним договором, а також спосіб і рахунок, на який такі кошти були перераховані.

Враховуючи, що виникнення у відповідача обов`язку з повернення кредитних коштів безпосередньо пов`язане з фактом їх фактичного надання, встановлення зазначеної обставини має істотне значення для правильного вирішення спору. Саме по собі надання копії кредитного договору не дає можливості суду достовірно встановити факт фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу та їх розмір.

Разом з тим, відповідні документи щодо здійснення операції з перерахування кредитних коштів перебувають у розпорядженні позивача та первісного кредитора.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог та встановлення факту виникнення у відповідача кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача та первісного кредитора.

Зокрема, підлягають витребуванню документи, що підтверджують фактичне перерахування відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 101877629 від 29.06.2023 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , із зазначенням дати, суми, рахунку (платіжного інструменту), на який було здійснено перерахування, а також належним чином засвідчені документи щодо відповідної операції (платіжна інструкція, виписка з рахунку, реєстр операцій, довідка про перерахування кредитних коштів тощо).

В ході розгляду цієї справи, за клопотанням позивача витребувано інформацію у АТ «КБ «Приват Банк» з приводу перерахування кредитних коштів на карту № НОМЕР_1 .

Зі змісту відповіді № 20.1.0.0.0/7-260710/42147 від 13.07.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку не емітовано картку № НОМЕР_1 . Разом з тим повідомити, відомості про особу, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку, у зв`язку з чим надати повний номер рахунку.

Таким чином, надана банком відповідь не дає можливості суду достовірно встановити обставини щодо особи, на ім`я якої відкрито відповідний рахунок (емітовано платіжну картку), а також перевірити обставини щодо зарахування на нього кредитних коштів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу, що витребування зазначених відомостей спрямоване не на збирання доказів замість сторін, а на забезпечення можливості суду надати належну оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, встановлення обставин фактичного виконання кредитором свого обов`язку з надання кредиту, яка має безпосереднє значення для вирішення питання щодо наявності у відповідача обов`язку з повернення отриманих коштів та, відповідно, обґрунтованості заявленого до стягнення розміру заборгованості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступних документів:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 29.06.2023 року здійснено переказ коштів у сумі 15 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

Отримання зазначених відомостей необхідне для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та перевірки належності і достовірності поданих доказів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення отримання витребуваної інформації та ознайомлення з нею всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) наступну інформацію:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 29.06.2023 року здійснено переказ коштів у сумі 15 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

Витребувати у ТОВ «Мілоан» (юридична адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21; код ЄДРПОУ: 40484607) наступну інформацію:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 29.06.2023 року здійснено переказ коштів у сумі 15 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 08.10.2026 року на 11 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас